FotoForum
Załóż konto »

Fotografia Poleć znajomemu Powiadomienie zostało wysłane

Poleć tą wypowiedź znajomemu

  cyfrowy czy lustrzanka? co kupić? IP: *.katowice.cvx.ppp.tpnet.pl
   Gość: magda   03.01.03, 12:50 zarchiwizowany
jestem totalnym początkującym amatorem - do tej pory uzywałam "idiotenkamery"
a ponieważ:
- mój aparat nadaje się do wymiany
- chciałabym mieć lepszej jakości zdjęcia
to chcę kupic nowy aparat
limit cenowy ok 1200-1500zł
w zasięgu jest lustrzanka canon 300
ale w dobie komputerów może jakiś cyfrowy będzie lepszy?
pstrykać będziemy głównie zdjęcia dzieci, rodziny - absolutnie domowy użytek

to mają byc dobrze wydane pieniądze - na dobrych kilka lat i żebym dała radę
ustrojstwo obsłużyć i żeby zdjęcia były fajne (i widoczki i postacie i
portrety)
za rady z góry dziękuję

  Re: cyfrowy czy lustrzanka? co kupić?
   kwieto   03.01.03, 13:04 zarchiwizowany
Gość portalu: magda napisał(a):


> ale w dobie komputerów może jakiś cyfrowy będzie lepszy?

W dobie komputerow (jakosciowo) zaden aparat cyfrowy nie
bedzie lepszy.


Jesli nastawiasz sie na duzo zdjec, pt. "to jest ciocia
Zosia a to jest wujek Zdzisio" cyfrowka zupelnie
wystarczy, i zapewne bedzie dla Ciebie lepsza od
klasycznego aparatu.

Jesli natomiast nastawiasz sie na zdjecia ambitniejsze,
przywiazujesz uwage go lepszej jakosci, chcesz miec
mozliwosc robic duze i dobre jakosciowo powiekszenia
itd., polecalbym jednak klasyczny "analogowy aparat".
Wbrew pozorom, im mniej taki sprzet ma nawsadzane
nowoczesnej elektroniki, tym lepiej mozna sie na nim
nauczyc fotografowania (w przeciwienstwie do pstrykania),
oczywiscie zachowujac pewne minimum, np. Zenit to nie
jest zbyt dobry wybor :")))

  Dopisek
   kwieto   03.01.03, 13:11 zarchiwizowany
Za 1500zl polecam jakis manualny aparat. Tak naprawde
najistotniejsza w tym wszystkim jest optyka, czyli to
jakiej klasy masz obiektywy. Jesli kupisz takiego np.
EOSa 300, to w komplecie z kiepskim obiektywem - jakosc
zdjec sie wcale jakos specjalnie nie polepszy (a byc moze
nawet pogorszy). Jesli chcesz robic zdjecia lepszej
jakosci, to lepiej kup aparat manualny (uzywane body
srednio za jakies 200-600zl, zaleznie od modelu), a do
tego dokup dwa trzy porzadne obiektywy. (Tu drobna uwaga
- w wiekszosci przypadkow obiektywy staloogniskowe sa o
wiele lepsze jakosciowo od zoom'ow).
Da Ci to na pewno o wiele wiecej niz tania lustrzanka AF
z kiepskim obiektywem, tudziez jakakolwiek cyfrowka,
zwlaszcza w klasie do 1500 zlotych.


--
- Byla zupelnie nowa! Widzisz ja? Zupelnie nowa, niebieska!
- Pomysl lepiej co by sie stalo, gdyby Twoj ogonek tam
sie dostal!

  cyfrówki
   fredda   03.01.03, 16:53 zarchiwizowany
A ja polecam szarpnac sie na cyfrowke Olympusa C-300 Zoom. Swietna jakosc,
prosta obsluga no i nie ma sie stert albumow, z ktorymi nie ma co robic,
co najwyzej pare CD. (importer: www.eurocolor.pl)

EOSy i inne takie lustrzanki sa dobre dla ludzi majacych ambicje prezentowac
swoje zdjecia na wystawach w formacie A1. Dla nas skromnych fotografow
przyrody i rodziny lepszy jest polautomatyczny cyfrak :-)

milej zabawy!


  do kwieto IP: *.katowice.cvx.ppp.tpnet.pl
   Gość: rommy   04.01.03, 20:17 zarchiwizowany
Czy mógłbyś -powiedzieć mi coś o aparacie NIKON F65 z obiektywami:
- AF Nikkor 28-80 1:3.-5. G
- AF Nikkor 70-300 1:4-5.6 G
mogę kupić ten aparat, tylko nie wiem za ile, aby nie przepłacić. Co prawda
jeszcze jestem laikiem, ale zamierzam to zmienić:))). Z góry dzięki za poradę.

  Re: do kwieto IP: *.acn.pl / *.acn.waw.pl
   Gość: piotr   04.01.03, 20:44 zarchiwizowany
f65 dla amatora to fajna rzecz.oba obiektywy to dolna półka u nikona.albo
jeszcze niżej.do tego G.dołóż kasy i kup sobie jakiś lepszy używany obiektyw,np
na allegro.body tez tam kupisz.kwieto pewnie się zgodzi.

  Re: Nikon F65
   kwieto   05.01.03, 12:35 zarchiwizowany
Akurat w Nikonach nie "siedze" ale nie sadze zeby F65
roznil sie jakos specjalnie od EOSa 300 czy minolty 505.
Wszystkie te aparaty dostaniesz za +/- 1500zl (najtaniej
np. na gieldzie fotograficznej lub w komisie ktory
sprowadza sprzet z niemiec, dajac roczna gwarancja).

Wszystkie te aparaty (o czym juz wspomnial piotr) maja
raczej slabe obiektywy, zatem jesli zalezy Ci na jakosci,
nalezaloby w miare szybko pozbyc sie tego zooma i kupic
cos lepszego - np. dwa staloogniskowe, albo zooma dobrej
jakosci. Jesli chodzi o porownanie obiektywow, w miare
rozsadna jest strona www.photodo.com - masz tam punktowe
oceny sporej czesci wspolczesnych obiektywow roznych
firm, w tym takze nikona.

--
- Byla zupelnie nowa! Widzisz ja? Zupelnie nowa, niebieska!
- Pomysl lepiej co by sie stalo, gdyby Twoj ogonek tam
sie dostal!

  Re: Nikon F65 - dopisek
   kwieto   05.01.03, 12:43 zarchiwizowany
Taka drobna uwaga - zdaje sie, ze obiektywy serii "G" nie
maja pierscienia przyslon, zatem otwor przyslony mozesz
regulowac tylko pokretlem w aparacie. Jak na moj gust
jest to malo wygodne rozwiazanie.

Poza tym F65 nie wspolpracuje juz ze starszymi,
manualnymi obiektywami nikona (co potrafily starsze
modele AF Nikona)

--
- Byla zupelnie nowa! Widzisz ja? Zupelnie nowa, niebieska!
- Pomysl lepiej co by sie stalo, gdyby Twoj ogonek tam
sie dostal!

  Re: cyfrowy czy lustrzanka? co kupić? IP: *.dialog.net.pl / *.walbrzych.dialog.net.pl
   Gość: koj   03.01.03, 16:55 zarchiwizowany
Mam wrażenie, że pytanie "cyfrowy czy lustrzanka" (podobna dyskusja toczyła się
niedawno na tym forum) jest dość mylne. Aparat cyfrowy nie jest przecież
przeciwieństwem lustrzanki - istnieją lustrzanki "tradycyjne" i cyfrowe
(pomijam tutaj ich cenę...), podobnie, jak istnieją "tradycyjne" i
cyfrowe "idiotenkamery". Myślę więc, że jeśli Twój dotychczasowy aparat Ci
wystarczał, powinnaś zdecydować się na cyfrówkę - zaoszczędzisz na filmach i
laboratorium, będziesz mogła od razu ocenić efekty swojej pracy. Jeżeli chcesz
spróbować czegoś więcej, to doradzałbym jednak tradycyjną lustrzankę -
"przesiadka" z kompaktowego aparatu jest wówczas rzeczywiście imponująca i
przy odrobinie zaangażowania Twój pierwszy wywołany film powinien powalić Cię
na kolana (niezależnie od tego, co o Twoich zdjęciach sądziliby tzw. fachowcy).
Co do konkretów, to masz tu dość spory wybór - albo pójść za radą przedmówcy i
pokombinować z czymś używanym, albo, zwłaszcza jeśli nie czujesz się jeszcze
pewnie w kwestii sprzętu, zdecydować się jednak na nowy aparat. Zaręczam, że
nawet prosta lustrzanka zapewni Ci zabawę na długi czas i wypstrykasz mnóstwo
filmów, zanim zauważysz, że w Twoim aparacie brakuje być może jakiejś funkcji.
Pozdrawiam.

  Re: cyfrowy czy lustrzanka? co kupić? IP: *.acn.pl / *.acn.waw.pl
   Gość: piotr   03.01.03, 20:59 zarchiwizowany
oj Magda,Magda.Obok na forum jest dyskusja na ten sam temat.
www2.gazeta.pl/forum/794674,30353,794652.html?f=127&w=3909205

  Re: cyfrowy czy lustrzanka? co kupić? IP: *.ny325.east.verizon.net
   Gość: MACIEJ   13.01.03, 08:06 zarchiwizowany
Canon 300 jest bardzo dobrym wyborem.

1-Najlepszy obiektyw,to staloogniskowy 50mm
2-Oczywiscie autofocus
3-Zomm to jest szpan,szczegolnie ponizej 50mm i zjada ci baterie szybko

Cyfrowe maja slabe obiektywy,a niemal caly aparat to dobry obiektyw.
Nigdy zdjecia cyfrowym nie wychodza tak dobrze jak lustrzanka 50mm.

  Re: cyfrowy czy lustrzanka? co kupić?
   kwieto   13.01.03, 22:52 zarchiwizowany
Gość portalu: MACIEJ napisał(a):


> 1-Najlepszy obiektyw,to staloogniskowy 50mm

Znaczy sie kazdy obiektyw o ogniskowej 50mm jest najlepszy? Niezaleznie od producenta, klasy wykonania, jakosci optyki czy tego do czego ma ten obiektyw sluzyc?

> 2-Oczywiscie autofocus

Po co? i dlaczego oczywiscie?


> 3-Zomm to jest szpan,szczegolnie ponizej 50mm i zjada ci baterie szybko
>

Znam pare zoomow ktore beda lepsze od "najlepszego" wg Ciebie obiektywu 50mm. Jesli np. porownamy optyke Canona z dobrym zoomem zeiss'a czy Leici...

Chocby pierwszy z brzegu:
www.photodo.com/prod/lens/detail/CoVario-SonnarT*28-8-160.shtml
albo:
www.photodo.com/prod/lens/detail/LeVario-Elmar80-200_-279.shtml
I swietny obiektyw Canona, 50mm ze swiatlem 1.0:
www.photodo.com/prod/lens/detail/CaEF50_10LUSM-89.shtml
Wszystkie obiektywy to oczywiscie klasa "profi"

Poza tym, w jaki sposob zoom ma mi zjadac baterie? Dodam, ze uzywam aparatu marki Contax.

> Cyfrowe maja slabe obiektywy,a niemal caly aparat to dobry obiektyw.

Ciekawe - Sony pakuje (a w kazdym razie pakowalo) do swoich aparatow optyke Zeiss'a, w panasonicach siedza szkla Leici. Olympusa i optyki Zuiko rowniez chyba nie musze rekomendowac - w koncu przeciez swietnie sie znasz na fotografii, wiec swietnie wiesz co to za firmy i w czym sie specjalizuja...

Nie twierdze, ze cyfrowka jest lepsza od klasycznego aparatu (a nawet wrecz przeciwnie) ale jesli chodzi o jakosc, to nie klasa obiektywu jest tu akurat decydujacym kryterium.

P.S.
Znowu pokazujesz, ze moze cos o fotografi gdzies slyszales, jakies stereotypy, obiegowe opinie, a teraz na ich podstawie starasz sie zrobic z siebie eksperta - nie majac tak naprawde pojecia o tym, o czym mowisz. Daj sobie spokoj...

--
- Moze nawet nie pozwoli nam zapasc w zimowy sen i kaze nam jezdzic na NARTACH - przepowiadal Jok
- Co to takiego?
- Suwa sie nogami po opadach atmosferycznych - wyjasnil Fredrikson
- Ojej! - wykrzyknela Mimbla przerazonym glosem. - Jakie to okropne!

  Re: cyfrowy czy lustrzanka? co kupić?kwieto who??? IP: *.ny325.east.verizon.net
   Gość: MACIEJ   14.01.03, 03:23 zarchiwizowany
Ta twoja chora ambicja kwieto i nieumiejetnosc dania prostej odpowiedzi na
proste pytanie zaprowadzi cie do nikad.

Magda wyraznie pisze:"Jestem totalnym poczatkujacym amatorem-do tej pory
uzywalam "idiotenkamery".
W zasiegu jest lustrzanka canon 300,czy jakis cyfrowy bedzie lepszy?"

A ty,chory czlowieku z ambicjami polecasz jej manualny aparat.
Kiedy spojrze hen za siebie,w tamte lata co minely-widze kwieto manipulujacego
w manualnym aparacie by wykonac "doskonale" czarno-biale zdjecie.

To se ne wrati kwieto.

Zdecydowana wiekszosc ludzi chce nie tylko autofocus ale i automatyczne
nastawianie przyslony i czasu.

Zaczynasz sie madrzyc,ze"EOS w komplecie z kiepskim obiektywem jakosci zdjec
nie polepszy"

Powiedz mnie kwieto szczerze teraz:Kto jest taki glupi ,zeby kupowac dobry
aparat i do niego kiepski obiektyw????

Filozofujesz za duzo ,zamiast na proste pytania dawac proste odpowiedzi.
Moze Magdy nie interesuje co znaczy jasnosc obiektywu i wystarczy jej numerek
podac.
Dziewczyna powinna skupic swoje zainteresowania na chlopaku ,a nie na
parametrach technicznych aparatu.

  Re: cyfrowy czy lustrzanka? co kupić? IP: *.ny325.east.verizon.net
   Gość: MACIEJ   14.01.03, 03:50 zarchiwizowany
kwieto napisał:

> Gość portalu: MACIEJ napisał(a):
>
>
> > 1-Najlepszy obiektyw,to staloogniskowy 50mm
>
> Znaczy sie kazdy obiektyw o ogniskowej 50mm jest najlepszy? Niezaleznie od
prod
> ucenta, klasy wykonania, jakosci optyki czy tego do czego ma ten obiektyw
sluzy
> c?

Teraz bedziesz Trabanta z Mercedesem porownywal.
Zeby ci sie w glowce nie mieszalo,jesli porownujemy cos,to chodzi o tego samego
producenta i ta sama klase wykonania.
Obiektyw ,jak i caly aparat ma sluzyc Magdzie amatorce,ktora wlasnie odchodzi
od "idiotenkamery".

> > 2-Oczywiscie autofocus
>
> Po co? i dlaczego oczywiscie?

JAK WYZEJ.
Bo Magda chce autofocus oczywiscie.

> > 3-Zomm to jest szpan,szczegolnie ponizej 50mm i zjada ci baterie szybko
> >
>
> Znam pare zoomow ktore beda lepsze od "najlepszego" wg Ciebie obiektywu 50mm.
J
> esli np. porownamy optyke Canona z dobrym zoomem zeiss'a czy Leici...
>
> Chocby pierwszy z brzegu:
> <a href="www.photodo.com/prod/lens/detail/CoVario-SonnarT*28-8-
160.shtml
> "target="_blank">www.photodo.com/prod/lens/detail/CoVario-SonnarT*28-8-
160.shtm
> l</a>
> albo:
> <a href="www.photodo.com/prod/lens/detail/LeVario-Elmar80-200_-
279.shtml
> "target="_blank">www.photodo.com/prod/lens/detail/LeVario-Elmar80-200_-
279.shtm
> l</a>
> I swietny obiektyw Canona, 50mm ze swiatlem 1.0:
> <a href="www.photodo.com/prod/lens/detail/CaEF50_10LUSM-
89.shtml"target=
> "_blank">www.photodo.com/prod/lens/detail/CaEF50_10LUSM-89.shtml</a>
> Wszystkie obiektywy to oczywiscie klasa "profi"
>
> Poza tym, w jaki sposob zoom ma mi zjadac baterie? Dodam, ze uzywam aparatu
mar
> ki Contax.

To bylo pytanie na inteligencje,wiec masz prawo nie wiedziec.
ZOOM potrzebuje duzo wiecej swiatla niz 50mm obiektyw canona ze swiatlem 1,0.
ZOOM potrzebuje okolo 3x wiecej swiatla i dlatego trzeba uzywac duzo czesciej
lampy blyskowej,ktora wlasnie zuzywa baterie.

> > Cyfrowe maja slabe obiektywy,a niemal caly aparat to dobry obiektyw.
>
> Ciekawe - Sony pakuje (a w kazdym razie pakowalo) do swoich aparatow optyke
Zei
> ss'a, w panasonicach siedza szkla Leici. Olympusa i optyki Zuiko rowniez
chyba
> nie musze rekomendowac - w koncu przeciez swietnie sie znasz na fotografii,
wie
> c swietnie wiesz co to za firmy i w czym sie specjalizuja...
>
> Nie twierdze, ze cyfrowka jest lepsza od klasycznego aparatu (a nawet wrecz
prz
> eciwnie) ale jesli chodzi o jakosc, to nie klasa obiektywu jest tu akurat
decyd
> ujacym kryterium.
>
> P.S.
> Znowu pokazujesz, ze moze cos o fotografi gdzies slyszales, jakies
stereotypy,
> obiegowe opinie, a teraz na ich podstawie starasz sie zrobic z siebie
eksperta
> - nie majac tak naprawde pojecia o tym, o czym mowisz. Daj sobie spokoj...

Widze,ze ci nie pasuje na twoim forum ktos kto mysli logicznie,bo chcialbys sie
wiecej porozwodzic o danych technicznych i fotografii czarno-bialej.


  Re: cyfrowy czy lustrzanka? co kupić?
   kwieto   14.01.03, 08:37 zarchiwizowany
Gość portalu: MACIEJ napisał(a):

> Teraz bedziesz Trabanta z Mercedesem porownywal.
> Zeby ci sie w glowce nie mieszalo,jesli porownujemy cos,to chodzi o tego samego
>
> producenta i ta sama klase wykonania.
> Obiektyw ,jak i caly aparat ma sluzyc Magdzie amatorce,ktora wlasnie odchodzi
> od "idiotenkamery".

Dobra, zostanmy przy tym samym producencie i tej samej klasie profi. 50ka Canona miala ocene 3.9. a tu pare zoomow Canona, lepszych:
www.photodo.com/prod/lens/detail/CaEF70-200_28LUSM-96.shtmlhttp://www.photodo.com/prod/lens/detail/CaEF28-70_28LUSM-64.shtml
www.photodo.com/prod/lens/detail/CaEF80-200_28L-104.shtml
Jakis rzeczowy komentarz na temat Twoich wczesniejszych slow - "najlepszy jest 50mm"? Nie daj sie dlugo prosic...

A jesli argumentem jest to, ze ktos odchodzi od compacta, to w tym momencie akurat zoom bedzie dla niego lepsza inwestycja.


>
> > > 2-Oczywiscie autofocus
> >
> > Po co? i dlaczego oczywiscie?
>
> JAK WYZEJ.
> Bo Magda chce autofocus oczywiscie.
>

Nie napisala tego wyraznie...

> > > 3-Zomm to jest szpan,szczegolnie ponizej 50mm i zjada ci baterie szyb
> ko
> > >
> >
> > Znam pare zoomow ktore beda lepsze od "najlepszego" wg Ciebie obiektywu 50
> mm.
> J
> > esli np. porownamy optyke Canona z dobrym zoomem zeiss'a czy Leici...
> >
> > Chocby pierwszy z brzegu:
> > <a href="<a href="www.photodo.com/prod/lens/detail/CoVario-Sonna
> rT*28-8-"target="_blank">www.photodo.com/prod/lens/detail/CoVario-SonnarT*28-8-
> </a>
> 160.shtml
> > "target="_blank">www.photodo.com/prod/lens/detail/CoVario-SonnarT*28-8-
> 160.shtm
> > l</a>
> > albo:
> > <a href="<a href="www.photodo.com/prod/lens/detail/LeVario-Elmar
> 80-200_-"target="_blank">www.photodo.com/prod/lens/detail/LeVario-Elmar80-200_-
> </a>
> 279.shtml
> > "target="_blank">www.photodo.com/prod/lens/detail/LeVario-Elmar80-200_-
> 279.shtm
> > l</a>
> > I swietny obiektyw Canona, 50mm ze swiatlem 1.0:
> > <a href="<a href="www.photodo.com/prod/lens/detail/CaEF50_10LUSM
> -"target="_blank">www.photodo.com/prod/lens/detail/CaEF50_10LUSM-</a>
> 89.shtml"target=
> > "_blank">www.photodo.com/prod/lens/detail/CaEF50_10LUSM-89.shtml</a&
> #62
> > Wszystkie obiektywy to oczywiscie klasa "profi"
> >
> > Poza tym, w jaki sposob zoom ma mi zjadac baterie? Dodam, ze uzywam aparat
> u
> mar
> > ki Contax.
>
> To bylo pytanie na inteligencje,wiec masz prawo nie wiedziec.
> ZOOM potrzebuje duzo wiecej swiatla niz 50mm obiektyw canona ze swiatlem 1,0.

Co nie znaczy, ze jest od niego gorszy. Jesli chodzi o obiektywy, to zdarzaja sie 80-ki ze swiatlem 1.4, 200-ki ze swiatlem 2 itd.
Jesli argumentem dotyczacym jakosci obiektywu ma byc tylko jego jasnosc, to ja wysiadam. Przeciez doskonale wiesz, ze im jasniejszy obiektyw, tym trudniej z niego wyciagnac dobre parametry jakosciowe? No, chyba ze nie masz o tym pojecia, wtedy Twoj argument jest uzasadniony niewiedza :"))


> ZOOM potrzebuje okolo 3x wiecej swiatla i dlatego trzeba uzywac duzo czesciej
> lampy blyskowej,ktora wlasnie zuzywa baterie.
>

Skad te dane? Nie dalej jak wczoraj trzymalem zooma 80-200 ze swiatlem 2.8. bardziej profesjonalna odmiana tego obiektywu ma swiatlo 2.0. Przecietny standard ma swiatlo na poziomie 1.8.
Od kiedy pomiedzy 1.8 a 2.0 jest "trzy razy wiecej swiatla"?
Nawet jesli zalozysz, ze zoom ma swiatlo w okolicach 3.5 (czyli przecietny, dosc porzadny zoom), to jeszcze nie jest to "trzy razy wiecej swiatla"

Nadal prosze o komentarz testow jakosciowych do ktorych podeslalem Ci linki.


> > > Cyfrowe maja slabe obiektywy,a niemal caly aparat to dobry obiektyw.
> >
> > Ciekawe - Sony pakuje (a w kazdym razie pakowalo) do swoich aparatow optyk
> e
> Zei
> > ss'a, w panasonicach siedza szkla Leici. Olympusa i optyki Zuiko rowniez
> chyba
> > nie musze rekomendowac - w koncu przeciez swietnie sie znasz na fotografii
> ,
> wie
> > c swietnie wiesz co to za firmy i w czym sie specjalizuja...
> >
> > Nie twierdze, ze cyfrowka jest lepsza od klasycznego aparatu (a nawet wrec
> z
> prz
> > eciwnie) ale jesli chodzi o jakosc, to nie klasa obiektywu jest tu akurat
> decyd
> > ujacym kryterium.
> >
> > P.S.
> > Znowu pokazujesz, ze moze cos o fotografi gdzies slyszales, jakies
> stereotypy,
> > obiegowe opinie, a teraz na ich podstawie starasz sie zrobic z siebie
> eksperta
> > - nie majac tak naprawde pojecia o tym, o czym mowisz. Daj sobie spokoj...
>
> Widze,ze ci nie pasuje na twoim forum ktos kto mysli logicznie,bo chcialbys sie
>
> wiecej porozwodzic o danych technicznych i fotografii czarno-bialej.


To wszystko, co potrafisz odpowiedziec? Jakis rzeczowy argument poprozsze, bo rzucanie jakichs uwag pod moim adresem (nawiasem mowiac, praktycznie wogole nie robie w B&W) nijak sie ma do merytoryki dyskusji.

No, gdybys zaczal mowic o tym, dlaczego optyca Leici czy Zeissa jest kiepska, to chetnie bym poczytal. zawsze mozna by sie czegos ciekawego dowiedziec.

--
- Moze nawet nie pozwoli nam zapasc w zimowy sen i kaze nam jezdzic na NARTACH - przepowiadal Jok
- Co to takiego?
- Suwa sie nogami po opadach atmosferycznych - wyjasnil Fredrikson
- Ojej! - wykrzyknela Mimbla przerazonym glosem. - Jakie to okropne!

  Re: cyfrowy czy lustrzanka? co kupić? IP: *.ny325.east.verizon.net
   Gość: MACIEJ   16.01.03, 03:40 zarchiwizowany
kwieto napisał:

> Gość portalu: MACIEJ napisał(a):
>
> > Teraz bedziesz Trabanta z Mercedesem porownywal.
> > Zeby ci sie w glowce nie mieszalo,jesli porownujemy cos,to chodzi o tego s
> amego
> >
> > producenta i ta sama klase wykonania.
> > Obiektyw ,jak i caly aparat ma sluzyc Magdzie amatorce,ktora wlasnie odcho
> dzi
> > od "idiotenkamery".
>
> Dobra, zostanmy przy tym samym producencie i tej samej klasie profi. 50ka
Canon
> a miala ocene 3.9. a tu pare zoomow Canona, lepszych:
> <a href="www.photodo.com/prod/lens/detail/CaEF70-200_28LUSM-
96.shtmlhttp
> ://www.photodo.com/prod/lens/detail/CaEF28-70_28LUSM-
64.shtml"target="_blank">w
> ww.photodo.com/prod/lens/detail/CaEF70-200_28LUSM-
96.shtmlwww.photodo.co
> m/prod/lens/detail/CaEF28-70_28LUSM-64.shtml</a>
> <a href="www.photodo.com/prod/lens/detail/CaEF80-200_28L-
104.shtml"targe
> t="_blank">www.photodo.com/prod/lens/detail/CaEF80-200_28L-104.shtml</a>
> Jakis rzeczowy komentarz na temat Twoich wczesniejszych slow - "najlepszy
jest
> 50mm"? Nie daj sie dlugo prosic...
>
> A jesli argumentem jest to, ze ktos odchodzi od compacta, to w tym momencie
aku
> rat zoom bedzie dla niego lepsza inwestycja.

Absolutnie nie.
Po pierwsze jest drozszy.
Po drugie wymaga wiekszej umiejetnosci robienia zdjec.
Zoom jest ciezszy.
Zoom jest niewygodny w noszeniu.
Zoom jest latwiej popsuc.

> > > > 2-Oczywiscie autofocus
> > >
> > > Po co? i dlaczego oczywiscie?
> >
> > JAK WYZEJ.
> > Bo Magda chce autofocus oczywiscie.
> >
>
> Nie napisala tego wyraznie...

Jak nie napisala,to musisz pomyslec.
99,9% kobiet uzywa autofocus,chyba ze maja aparat sprzed 20 lat.
Gdyby 50% kobiet uzywalo manual a 50% autofocus wtedy moglbys sie zastanawiac:
"nie napisala tego wyraznie".


> > > Poza tym, w jaki sposob zoom ma mi zjadac baterie? Dodam, ze uzywam a
> parat
> > u
> > mar
> > > ki Contax.
> >
> > To bylo pytanie na inteligencje,wiec masz prawo nie wiedziec.
> > ZOOM potrzebuje duzo wiecej swiatla niz 50mm obiektyw canona ze swiatlem 1
> ,0
> > ZOOM potrzebuje okolo 3x wiecej swiatla i dlatego trzeba uzywac duzo czesc
> iej
> > lampy blyskowej,ktora wlasnie zuzywa baterie.
> >
>
> Skad te dane? Nie dalej jak wczoraj trzymalem zooma 80-200 ze swiatlem 2.8.

To trzymales w reku dobrego zoom'a,bo normalny zoom 80-200 ma swiatlo 4,6.
Normalny 50mm ma 1,4.


> bar
> dziej profesjonalna odmiana tego obiektywu ma swiatlo 2.0. Przecietny
standard
> ma swiatlo na poziomie 1.8.
> Od kiedy pomiedzy 1.8 a 2.0 jest "trzy razy wiecej swiatla"?
> Nawet jesli zalozysz, ze zoom ma swiatlo w okolicach 3.5 (czyli przecietny,
dos
> c porzadny zoom), to jeszcze nie jest to "trzy razy wiecej swiatla"

Tu sie nie ma o co spierac,bo przecietny amator wie jakie swiatlo ma 50mm a
jakie zoom 80-200mm.

> > > > Cyfrowe maja slabe obiektywy,a niemal caly aparat to dobry obiek
> tyw.
> > >
> > > Ciekawe - Sony pakuje (a w kazdym razie pakowalo) do swoich aparatow
> optyk
> > e
> > Zei
> > > ss'a, w panasonicach siedza szkla Leici. Olympusa i optyki Zuiko rown
> iez
> > chyba
> > > nie musze rekomendowac - w koncu przeciez swietnie sie znasz na fotog
> rafii
> > ,
> > wie
> > > c swietnie wiesz co to za firmy i w czym sie specjalizuja...

Widze,ze musze z toba jak z dzieckiem.
Wielkosc soczewki ma wplyw na jakosc zdjecia.




  Re: cyfrowy czy lustrzanka? co kupić?
   kwieto   16.01.03, 08:10 zarchiwizowany
Gość portalu: MACIEJ napisał(a):

> Absolutnie nie.

Dlaczego?

> Po pierwsze jest drozszy.

Ale kupujesz jeden obiektyw, zamiast kilku. policz koszt kilku dobrych obiektywow staloogniskowych i dobrego zooma, zobaczymy co drozej wyjdzie.

> Po drugie wymaga wiekszej umiejetnosci robienia zdjec.

Ooooo.... Jakas nowa teoria? Jak to sie objawia? znaczy sie, gdzie wymaga wiekszej umiejetnosci robienia zdjec?


> Zoom jest ciezszy.

Ale zastepuje kilka obiektywow, znowu musisz wziac pod uwage ciezar jednego zooma kontra kilka obiektywow staloogniskowych.

> Zoom jest niewygodny w noszeniu.

O? pierwsze slysze... to jeden obiektyw zapiety na stale do aparatu jest gorzej nosic niz kilka, ktorymi ciagle "zonglujesz", zaleznie od sytuacji? Nie mowiac juz o stracie czasu na przepinane obiektywow


> Zoom jest latwiej popsuc.
>

tez mi argument. I tak najlatwiej jest popsuc plastikowe body, wiec akurat "delikatnosc" zooma ma znaczenie drugorzedne. Poza tym, zawsze mi sie wydawalo, ze obiektywy sluza do robienia zdjec, wyjasnij mi moze, jak mozesz zepsuc obiektyw robieniem zjec?

Acha - to jak z ta "najlepsza 50-ka"? Bo to bardzo drogi obiektyw, swiatlo 1.0.... no i zoomy (rowniez tej samej firmy) sa lepsze w ocenach, jak to komentujesz?


> > Nie napisala tego wyraznie...
>
> Jak nie napisala,to musisz pomyslec.
> 99,9% kobiet uzywa autofocus,chyba ze maja aparat sprzed 20 lat.
> Gdyby 50% kobiet uzywalo manual a 50% autofocus wtedy moglbys sie zastanawiac:
> "nie napisala tego wyraznie".

O, a mozesz powiedziec mi skad te dane? A jaki procent mezczyzn uzywa autofocusa? A jaki procent dzieci? To z jakiegos rocznika statystycznego te wiadomosci? Ciekawi mnie, bo akurat mam inne odczucia. A np. moja lepsza polowka ma F90x w ktorym praktycznie wylacznie ustawia ostrosc reczie.

Mozesz podac link do opracowania z ktorego wziales te dane?
Mam dostep do strony amerykanskiego urzedu statystycznego Fed, ale tam takich informacji nie znalazlem :((((



> To trzymales w reku dobrego zoom'a,bo normalny zoom 80-200 ma swiatlo 4,6.
> Normalny 50mm ma 1,4.
>

Biedaaaaku, znowu ktos Ci wcisnal jakis kit. 4.6 to dosc ciemny zoom, ja uzywam albo takich ze swiatlem max4, albo takich ze zmiennym - np. 2.8-3.5... Poszukaj lepszego sklepu ze sprzetem.

No i nadal nie wiem, jak swiatlo obiektywu wplywa na zuzycie baterii? Jakos wplywa na zuzycie baterii przez swiatlomierz, czy co?


> > Od kiedy pomiedzy 1.8 a 2.0 jest "trzy razy wiecej swiatla"?
> > Nawet jesli zalozysz, ze zoom ma swiatlo w okolicach 3.5 (czyli przecietny
> ,
> dos
> > c porzadny zoom), to jeszcze nie jest to "trzy razy wiecej swiatla"
>
> Tu sie nie ma o co spierac,bo przecietny amator wie jakie swiatlo ma 50mm a
> jakie zoom 80-200mm.
>

O kurcze, to dlaczego Ty nie wiesz? Nie jestes amatorem? A jesli jestes profesjonalista, to powiedz mi, czy wszyscy profesjonalisci zapominaja danych na temat obiektywow, czy tylko Tobie sie zdarzyl taki pech? Bo jesli wszyscy, to ja nie chce byc profi :((((((

dalej polecam strone www.photodo.com - jest tam opisanych ponad 900 roznych obiektywow.

No i dalej nie wiem, jak swiatlo obiektywu wplywa na jakosc zdjec tudziez na zuzycie baterii...




> > > > c swietnie wiesz co to za firmy i w czym sie specjalizuja...
>
> Widze,ze musze z toba jak z dzieckiem.
> Wielkosc soczewki ma wplyw na jakosc zdjecia.
>

zgadzam sie - zwykle im wieksza soczewka tym gorsze zdjecie.

No ale nadal nie wytlumaczyles, dlaczego optyka Leici, Zeiss'a czy Olympusa jes kiepska. Bo to bardzo wazne, uzywam obietywow Zeissa, moze zdarze sie w pore wycofac z tego szmelcu?

--
- Moze nawet nie pozwoli nam zapasc w zimowy sen i kaze nam jezdzic na NARTACH - przepowiadal Jok
- Co to takiego?
- Suwa sie nogami po opadach atmosferycznych - wyjasnil Fredrikson
- Ojej! - wykrzyknela Mimbla przerazonym glosem. - Jakie to okropne!

  Re: cyfrowy czy lustrzanka? co kupić? IP: *.ny325.east.verizon.net
   Gość: MACIEJ   16.01.03, 16:19 zarchiwizowany
kwieto napisał:


> Ale kupujesz jeden obiektyw, zamiast kilku. policz koszt kilku dobrych
obiektyw
> ow staloogniskowych i dobrego zooma, zobaczymy co drozej wyjdzie.

To nie dla ciebie ten aparat,tylko dla Magdy.
Zaczyna od 50mm a gdy dojdzie do wniosku ze jej cos wiecej potrzeba to dokupi.
Moze tez nigdy nie dojsc do wniosku,ze jej cos wiecej potrzeba.
Zoom jest 3X drozszy niz 50mm.

> > Jak nie napisala,to musisz pomyslec.
> > 99,9% kobiet uzywa autofocus,chyba ze maja aparat sprzed 20 lat.
> > Gdyby 50% kobiet uzywalo manual a 50% autofocus wtedy moglbys sie zastanaw
> iac:
> > "nie napisala tego wyraznie".
>
> O, a mozesz powiedziec mi skad te dane? A jaki procent mezczyzn uzywa
autofocus
> a? A jaki procent dzieci? To z jakiegos rocznika statystycznego te
wiadomosci?
> Ciekawi mnie, bo akurat mam inne odczucia.

Twoja glupota przebrala juz miare na tyle,ze szkoda mi czasu na rozmowe z toba.
Autofocus zostal wymyslony nie tylko po to,ze jest latwiejszy w obsludze,ale
jest rowniez duzo dokladniejszy niz ludzkie oko.

> A np. moja lepsza polowka ma F90x w
> ktorym praktycznie wylacznie ustawia ostrosc reczie.

Przy twojej argumentacji(zmuszaniu)widocznie nie miala wyjscia.
Nie chcialbym byc w jej sytuacji.
Nie dosc ze nie myslisz,to jeszcze strasznie glupio argumentujesz swoje
wypowiedzi.


> > Widze,ze musze z toba jak z dzieckiem.
> > Wielkosc soczewki ma wplyw na jakosc zdjecia.
> >
>
> zgadzam sie - zwykle im wieksza soczewka tym gorsze zdjecie.

Typowy przyklad braku mozgu.
Niedlugo zaczniesz nowy trend w fotografii pt:"Robienie zdjec bez soczewki."





  Re: cyfrowy czy lustrzanka? co kupić?
   kwieto   16.01.03, 19:58 zarchiwizowany
Gość portalu: MACIEJ napisał(a):


> To nie dla ciebie ten aparat,tylko dla Magdy.

To moze poczekamy, az Magda sie wypowie?

> Zaczyna od 50mm a gdy dojdzie do wniosku ze jej cos wiecej potrzeba to dokupi.

Jakos nie chwalila sie, ze kupila sobie standard, skad wiesz od czego zaczyna? A moze jeszcze nie zaczyna?


> Moze tez nigdy nie dojsc do wniosku,ze jej cos wiecej potrzeba.

Hehehe - moze nigdy nie dojsc do wniosku, ze potrzeba jej czegos wiecej niz zoom. bo do wniosku ze potrzeba jej wiecej niz samo 50mm dojdzie raczej bardzo szybko :")))

> Zoom jest 3X drozszy niz 50mm.

Ooooo? Ciekawe... znowu musze ze smutkiem stwierdzic, ze w kiepskich sklepach kupujesz.
wejdzmy na takie new york camera (www.ny-camera.com), i przyjrzyjmy sie cenom:

Canon:

- standard:  
Canon EF 50mm f/1.8 II - Price: EUR 106,90
Canon EF 50mm f/1.4 USM - Price: EUR 431,90
Canon EF 50mm f/1.0 L USM - Price: EUR 2.798,90
- kilka przykladowych zoomow:
Canon EF 24-85mm f/3.5-4.5 USM - Price: EUR 362,90
Canon EF 28-90mm DC - Price: EUR 127,90
Canon EF 28-90mm USM - Price: EUR 167,90
Canon EF 28-80mm f/3.5-5.6 DC - Price: EUR 126,90
Canon EF 28-105mm f/3.5-4.5 II USM - Price: EUR 321,90
Canon EF 28-200mm f/3.5-5.6 DC - Price: EUR 389,90
Canon EF 28-200mm f/3.5-5.6 USM - Price: EUR 414,90
Canon EF 75-300mm f/4.0-5.6 III USM - Price: EUR 242,90
Canon EF 80-200mm f/4.5-5.6 II - Price: EUR 147,90
Canon EF 100-300mm f/4.5-5.6 USM - Price: EUR 372,90

Minolta:
- standard:
Minolta AF 50mm f/1.4 - Price: EUR 275,90
Minolta AF 50mm f/1.7 - Price: EUR 126,90
i kilka zoomow:
Minolta AF 28-105mm f/3.5-4.5 - Price: EUR 229,90
Minolta AF 28-80mm II schwarz/silber f/3.5-5.6 - Price: EUR 110,90
Minolta AF 28-80mm II schwarz/silber f/3.5-5.6 - Price: EUR 91,90
Minolta AF-D 3,5-5,6/28-80mm silver - Price: EUR 126,90
Minolta AF-D 3,5-5,6/28-80mm black - Price: EUR 126,90
Minolta AF 75-300/4,5-5,6 - Price: EUR 197,90
Minolta AF 75-300mm f/4.5-5.6 D - Price: EUR 228,90


Ustalilismy juz, ze bywaja zoomy lepsze od obiektywow staloogniskowych. Z powyzszych danych (wszystko to ceny SKLEPOWE, obiektywow NOWYCH) wynika, ze sa tez zoomy o cenach porownywalnych, a nawet nizszych od staloogniskowych 50mm.

Moze nastepnym razem, zanim bezmyslnie powiesz "najlepszy jest obiektyw 50mm", poprawisz troszke stan swojej wiedzy?



> > O, a mozesz powiedziec mi skad te dane? A jaki procent mezczyzn uzywa
> autofocus
> > a? A jaki procent dzieci? To z jakiegos rocznika statystycznego te
> wiadomosci?
> > Ciekawi mnie, bo akurat mam inne odczucia.
>
> Twoja glupota przebrala juz miare na tyle,ze szkoda mi czasu na rozmowe z toba.

No prosze. Wystarczy mi, jesli podasz linka do strony zrodlowej, albo podasz nazwe i autora opracowania, w ktorym bylo powiedziane, ze "99% kobiet uzywa AF"

Poza tym, zamiast robic bezsensowne przytyki, zaczalbys odpowiadac na temat?


> Autofocus zostal wymyslony nie tylko po to,ze jest latwiejszy w obsludze,ale
> jest rowniez duzo dokladniejszy niz ludzkie oko.
>

oooo.... kolejna rewelacja! A wiesz jaka jest rozdzielczosc AF? A wiesz jaka jest rozdzielczosc ludzkiego oka? Jak wiesz, to porownaj i wyciagnij wnioski. Jak nie wiesz, to sie dowiedz, zamiast mowic bez sensu.


> > A np. moja lepsza polowka ma F90x w
> > ktorym praktycznie wylacznie ustawia ostrosc reczie.
>
> Przy twojej argumentacji(zmuszaniu)widocznie nie miala wyjscia.
> Nie chcialbym byc w jej sytuacji.
> Nie dosc ze nie myslisz,to jeszcze strasznie glupio argumentujesz swoje
> wypowiedzi.
>

Jak na razie, to Ty sie wykazujesz elementarnymi brakami wiedzy - a to twierdzisz, ze najlepsze obiektywy to 50mm, a to twierdzisz, ze zoomy sa trzy razy drozsze od staloogniskowych, a to mowisz, ze AF ma lepsza czulosc niz ludzkie oko...

> > zgadzam sie - zwykle im wieksza soczewka tym gorsze zdjecie.
>
> Typowy przyklad braku mozgu.
> Niedlugo zaczniesz nowy trend w fotografii pt:"Robienie zdjec bez soczewki."
>

Typowy przyklad braku elementarnej wiedzy. Do tej pory, jak slyszalem dowcipy o elementarnych brakach w wyksztalceniu Amerykanow (Polska? - jakas wyspa w Europie) to myslalem, ze to zlosliwosc. A tu widze, ze szczera prawda!
Poszerz nieco swoja wiedze z zakresu optyki, moze wtedy zrozumiesz...

Ale zajrzyjmy na nieocenione www.photodo.com i porownajmy oceny w testach:

Contax/zeiss:
Contax Planar T* 50/1,4 - Grade: 4.5
Contax Planar T* 50/1,7 - Grade: 4.6

Nikon:
Nikkor AF 50/1,4D - Grade: 4.2
Nikkor AF 50/1,8 - Grade: 4.4

Canon:
Canon EF 50/1,0L USM - Grade: 3.9
Canon EF 50/1,4 USM - Grade: 4.4
Canon EF 50/1,8 II - Grade: 4.2
Canon EF 50/2,5 Macro Grade: 4.4

Leica:
LeicaR Summicron-R 50/2 - Grade: 4.5
LeicaR Summilux-R 50/1,4 - Grade: 4.3

Pentax:
Pentax SMC-FA 50/1,4 - Grade: 4.2
Pentax SMC-F 50/2,8 macro - Grade: 4.6
Pentax SMC-F 50/1,7 - Grade: 4.4

Skoro, jak twierdzisz, im wieksza soczewka, tym lepsza jakosc, to jak wytlumaczysz, ze w testach jak raz to CIEMNIEJSZE obiektywy, czyli majace MNIEJSZE soczewki, uzyskuja lepsze wyniki?

Pewnie testy sa tendencyjne... :"))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

No ale nadal czekam az:
- pokazesz nam swoje zdjecia
- powiesz, dlaczego Twoim zdaniem optyka zeiss'a i Leici jest beznadziejna (przypominam, to bylo a propos optyki w aparatach cyfrowych)
- powiesz, skad wziales dane, ze 99% kobiet korzysta z AF?

I nie IRYDUJ sie tak...

--
- Moze nawet nie pozwoli nam zapasc w zimowy sen i kaze nam jezdzic na NARTACH - przepowiadal Jok
- Co to takiego?
- Suwa sie nogami po opadach atmosferycznych - wyjasnil Fredrikson
- Ojej! - wykrzyknela Mimbla przerazonym glosem. - Jakie to okropne!

  Re: cyfrowy czy lustrzanka? co kupić? IP: *.ny325.east.verizon.net
   Gość: MACIEJ   16.01.03, 23:39 zarchiwizowany
kwieto napisał:

> Gość portalu: MACIEJ napisał(a):
>
>
> > To nie dla ciebie ten aparat,tylko dla Magdy.
>
> To moze poczekamy, az Magda sie wypowie?
>
> > Zaczyna od 50mm a gdy dojdzie do wniosku ze jej cos wiecej potrzeba to dok
> upi.
>
> Jakos nie chwalila sie, ze kupila sobie standard, skad wiesz od czego
zaczyna?
> A moze jeszcze nie zaczyna?
>
>
> > Moze tez nigdy nie dojsc do wniosku,ze jej cos wiecej potrzeba.
>
> Hehehe - moze nigdy nie dojsc do wniosku, ze potrzeba jej czegos wiecej niz
zoo
> m. bo do wniosku ze potrzeba jej wiecej niz samo 50mm dojdzie raczej bardzo
szy
> bko :")))


"To moze poczekajmy ,az sie Magda wypowie"


> > Zoom jest 3X drozszy niz 50mm.
>
> Ooooo? Ciekawe... znowu musze ze smutkiem stwierdzic, ze w kiepskich sklepach
k
> upujesz.
> wejdzmy na takie new york camera (www.ny-camera.com), i przyjrzyjmy sie cenom:
>
> Canon:
>
> - standard:  
> Canon EF 50mm f/1.8 II - Price: EUR 106,90

Ciekawe,ze ta 50tke ja w kazdej chwili za 50 doll kupuje.


> Canon EF 50mm f/1.4 USM - Price: EUR 431,90

Tu juz sie grubo osmieszyles.

> Canon EF 50mm f/1.0 L USM - Price: EUR 2.798,90
> - kilka przykladowych zoomow:
> Canon EF 24-85mm f/3.5-4.5 USM - Price: EUR 362,90
> Canon EF 28-90mm DC - Price: EUR 127,90
> Canon EF 28-90mm USM - Price: EUR 167,90
> Canon EF 28-80mm f/3.5-5.6 DC - Price: EUR 126,90
> Canon EF 28-105mm f/3.5-4.5 II USM - Price: EUR 321,90
> Canon EF 28-200mm f/3.5-5.6 DC - Price: EUR 389,90
> Canon EF 28-200mm f/3.5-5.6 USM - Price: EUR 414,90
> Canon EF 75-300mm f/4.0-5.6 III USM - Price: EUR 242,90
> Canon EF 80-200mm f/4.5-5.6 II - Price: EUR 147,90
> Canon EF 100-300mm f/4.5-5.6 USM - Price: EUR 372,90
>
> Minolta:
> - standard:
> Minolta AF 50mm f/1.4 - Price: EUR 275,90
> Minolta AF 50mm f/1.7 - Price: EUR 126,90
> i kilka zoomow:
> Minolta AF 28-105mm f/3.5-4.5 - Price: EUR 229,90
> Minolta AF 28-80mm II schwarz/silber f/3.5-5.6 - Price: EUR 110,90
> Minolta AF 28-80mm II schwarz/silber f/3.5-5.6 - Price: EUR 91,90
> Minolta AF-D 3,5-5,6/28-80mm silver - Price: EUR 126,90
> Minolta AF-D 3,5-5,6/28-80mm black - Price: EUR 126,90
> Minolta AF 75-300/4,5-5,6 - Price: EUR 197,90
> Minolta AF 75-300mm f/4.5-5.6 D - Price: EUR 228,90

Chyba zauwazyles,ze zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzoom potrzebuje 3X wiecej
swiatla niz 50mm.


> Ustalilismy juz, ze bywaja zoomy lepsze od obiektywow staloogniskowych.

To jest tylko twoja chora wyobraznia nie poparta faktami.

> Z powyz
> szych danych (wszystko to ceny SKLEPOWE, obiektywow NOWYCH) wynika, ze sa tez
z
> oomy o cenach porownywalnych, a nawet nizszych od staloogniskowych 50mm.
>
> Moze nastepnym razem, zanim bezmyslnie powiesz "najlepszy jest obiektyw
50mm",
> poprawisz troszke stan swojej wiedzy?
>
>
>
> > > O, a mozesz powiedziec mi skad te dane? A jaki procent mezczyzn uzywa
>
> > autofocus
> > > a? A jaki procent dzieci? To z jakiegos rocznika statystycznego te
> > wiadomosci?
> > > Ciekawi mnie, bo akurat mam inne odczucia.
> >
> > Twoja glupota przebrala juz miare na tyle,ze szkoda mi czasu na rozmowe z
> toba.
>
> No prosze. Wystarczy mi, jesli podasz linka do strony zrodlowej, albo podasz
na
> zwe i autora opracowania, w ktorym bylo powiedziane, ze "99% kobiet uzywa AF"
>
> Poza tym, zamiast robic bezsensowne przytyki, zaczalbys odpowiadac na temat?
>
>
> > Autofocus zostal wymyslony nie tylko po to,ze jest latwiejszy w obsludze,a
> le
> > jest rowniez duzo dokladniejszy niz ludzkie oko.
> >
>
> oooo.... kolejna rewelacja! A wiesz jaka jest rozdzielczosc AF? A wiesz jaka
je
> st rozdzielczosc ludzkiego oka? Jak wiesz, to porownaj i wyciagnij wnioski.

Nie chodzi biedaku o teorie.
Chodzi o praktyke.
Tez moge swoj aparat przestawic na manual a tego nie robie.
Wniosek z tego taki ,ze mam inne oczy od twoich.

> Jak
> nie wiesz, to sie dowiedz, zamiast mowic bez sensu.
>
> > > A np. moja lepsza polowka ma F90x w
> > > ktorym praktycznie wylacznie ustawia ostrosc reczie.
> >
> > Przy twojej argumentacji(zmuszaniu)widocznie nie miala wyjscia.
> > Nie chcialbym byc w jej sytuacji.
> > Nie dosc ze nie myslisz,to jeszcze strasznie glupio argumentujesz swoje
> > wypowiedzi.
> >
>
> Jak na razie, to Ty sie wykazujesz elementarnymi brakami wiedzy - a to
twierdzi
> sz, ze najlepsze obiektywy to 50mm, a to twierdzisz, ze zoomy sa trzy razy
droz
> sze od staloogniskowych, a to mowisz, ze AF ma lepsza czulosc niz ludzkie
oko..

To juz ty podstepnie dodales.


> > > zgadzam sie - zwykle im wieksza soczewka tym gorsze zdjecie.
> >
> > Typowy przyklad braku mozgu.
> > Niedlugo zaczniesz nowy trend w fotografii pt:"Robienie zdjec bez soczewki
> ."
> >
>
> Typowy przyklad braku elementarnej wiedzy. Do tej pory, jak slyszalem dowcipy
o
> elementarnych brakach w wyksztalceniu Amerykanow (Polska? - jakas wyspa w
Euro
> pie) to myslalem, ze to zlosliwosc. A tu widze, ze szczera prawda!
> Poszerz nieco swoja wiedze z zakresu optyki, moze wtedy zrozumiesz...
>
> Ale zajrzyjmy na nieocenione www.photodo.com i porownajmy oceny w testach:
>
> Contax/zeiss:
> Contax Planar T* 50/1,4 - Grade: 4.5
> Contax Planar T* 50/1,7 - Grade: 4.6
>
> Nikon:
> Nikkor AF 50/1,4D - Grade: 4.2
> Nikkor AF 50/1,8 - Grade: 4.4
>
> Canon:
> Canon EF 50/1,0L USM - Grade: 3.9
> Canon EF 50/1,4 USM - Grade: 4.4
> Canon EF 50/1,8 II - Grade: 4.2
> Canon EF 50/2,5 Macro Grade: 4.4
>
> Leica:
> LeicaR Summicron-R 50/2 - Grade: 4.5
> LeicaR Summilux-R 50/1,4 - Grade: 4.3
>
> Pentax:
> Pentax SMC-FA 50/1,4 - Grade: 4.2
> Pentax SMC-F 50/2,8 macro - Grade: 4.6
> Pentax SMC-F 50/1,7 - Grade: 4.4
>
> Skoro, jak twierdzisz, im wieksza soczewka, tym lepsza jakosc, to jak
wytlumac
> zysz, ze w testach jak raz to CIEMNIEJSZE obiektywy, czyli majace MNIEJSZE
socz
> ewki, uzyskuja lepsze wyniki?
>
> Pewnie testy sa tendencyjne... :"))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

To ty jestes tendencyjny i nie rozumiesz prostych testow.
Dlaczego kompakty robia gorsze zdjecia od lustrzanek??
Wszyscy o tym wiedza i ze wszystkimi przyjdzie ci sie klocic.

DLACZEGO TELESKOPY DO OGLADANIA GWIAZD MAJA WIEKSZE SOCZEWKI NIZ TWOJE ULUBIONE
KOMPAKTY????????????????


> No ale nadal czekam az:
> - pokazesz nam swoje zdjecia
> - powiesz, dlaczego Twoim zdaniem optyka zeiss'a i Leici jest beznadziejna
(prz
> ypominam, to bylo a propos optyki w aparatach cyfrowych)
> - powiesz, skad wziales dane, ze 99% kobiet korzysta z AF?

bO MAM PONAD 100 ZNAJOMYCH Z APARATAMI FOT I WSZYSTKIE UZYWAJA AF.

> I nie IRYDUJ sie tak...


  Re: cyfrowy czy lustrzanka? co kupić? IP: *.wat.sdi.tpnet.pl
   Gość: OLT   17.01.03, 01:03 zarchiwizowany
Gość portalu: MACIEJ napisał(a):

> > - powiesz, skad wziales dane, ze 99% kobiet korzysta z AF?
>
> bO MAM PONAD 100 ZNAJOMYCH Z APARATAMI FOT I WSZYSTKIE UZYWAJA AF.
>

no to juz wszysciutenko jasne!
gdybym ja miala takiego macieja w poblizu, tez bym mu chyba (dla swietego
spokoju) mowila, ze uzywam tylko AF! bo inaczej irydowalby sie ciegiem. ;-)


  Re: cyfrowy czy lustrzanka? co kupić? IP: *.ny325.east.verizon.net
   Gość: MACIEJ   17.01.03, 05:58 zarchiwizowany
Gość portalu: OLT napisał(a):

> Gość portalu: MACIEJ napisał(a):
>
> > > - powiesz, skad wziales dane, ze 99% kobiet korzysta z AF?
> >
> > bO MAM PONAD 100 ZNAJOMYCH Z APARATAMI FOT I WSZYSTKIE UZYWAJA AF.
> >
>
> no to juz wszysciutenko jasne!
> gdybym ja miala takiego macieja w poblizu, tez bym mu chyba (dla swietego
> spokoju) mowila, ze uzywam tylko AF! bo inaczej irydowalby sie ciegiem. ;-)

Niestety nie spotkalo cie to szczescie i co najwyzej mozesz przytakiwac kwieto.

  Re: cyfrowy czy lustrzanka? co kupić?
   kwieto   17.01.03, 01:34 zarchiwizowany
Gość portalu: MACIEJ napisał(a):

>
> "To moze poczekajmy ,az sie Magda wypowie"

O, zaczynasz zalapywac o co chodzi - ze nie bardzo mozna decydowac za glownego zainteresowanego - braaaawo! :")))



> Chyba zauwazyles,ze zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzoom potrzebuje 3X wiecej
> swiatla niz 50mm.
>

To sie zdecyduj, czy chodzi Ci o jakosc, cene, czy o swiatlo?
Tak czy siak, znowu pudlo :"))
prosze bardzo, lista zoomow:

Nikkor AF-S 17-35/2,8 IF-ED
Nikkor AF 20-35/2,8 D IF
Nikkor AF-S 28-70/2,8 IF-ED
Nikkor AF 35-70/2,8D
Nikkor AF 35-70/2,8
Nikkor AF 80-200/2,8D ED
Nikkor AF 80-200/2,8D ED New
Nikkor AF 80-200/2,8
Nikkor AF-S 80-200/2,8 IF-ED

Canon EF 17-35/2,8L USM
Canon EF 20-35/2,8L
Canon EF 28-70/2,8L USM
Canon EF 70-200/2,8 L USM
Canon EF 80-200/2,8 L

LeicaR Vario-Elmarit-R 35-70/2,8
LeicaR Vario-Apo-Elmarit-R 70-180/2,8


No, jezeli Dla Ciebie pomiedzy 1.7 a 2.8 (czyli roznicy 1,5 blendy) jest "3X wiecej swiatla niz 50mm".... sluchaj, a moze Ty po prostu masz taka dziwna wade wzroku?
Bo jesli Twoj wzrok jest w porzadku, to prosze Cie, zanim cos palniesz, sprawdz jak to sie ma do rzeczywistosci...



>
> > Ustalilismy juz, ze bywaja zoomy lepsze od obiektywow staloogniskowych.
>
> To jest tylko twoja chora wyobraznia nie poparta faktami.
>

Podsylalem linki, dobrze, zapostuje wprost oceny:

Canon EF 50/1,0L USM - Grade: 3.9
Canon EF 70-200/2,8 L USM - Grade: 4.1
Canon EF 80-200/2,8 L - Grade: 4.2
Canon EF 70-200/4 L - Grade: 4.1

Jesli rzetelne dane zrobione w testach laboratoryjnych sa dla Ciebie "chora wyobraznia", napisz do testerow, tu masz adres:

Lars Kjellberg
lars@photodo.com

Nie zapominij sie pochwalic jak Ci poszlo z wytlumaczeniem labolatorium, ktore przetestowalo okolo 500 roznych modeli obiektywow, ze myla sie w swoich ocenach, bo Ty uwazasz inaczej :")))


> > Moze nastepnym razem, zanim bezmyslnie powiesz "najlepszy jest obiektyw
> 50mm",
> > poprawisz troszke stan swojej wiedzy?
> >


O, a powyzsze zostawie, bo nadal aktualne :")))




> > st rozdzielczosc ludzkiego oka? Jak wiesz, to porownaj i wyciagnij wnioski
>

>
> Nie chodzi biedaku o teorie.
> Chodzi o praktyke.
> Tez moge swoj aparat przestawic na manual a tego nie robie.
> Wniosek z tego taki ,ze mam inne oczy od twoich.
>

Kiedy te dane sa czysto praktyczne, bo przekladaja sie na czysto fizyczne mozliwosci i ograniczenia. Nooo, nie daj sie prosic, podaj nam dane o rozdzielczosciach AF i ludzkiego oka, pochwal sie, ze choc to wiesz na temat! :")

A jesli Twoje oczy sa gorsze od systemu AF, to wspolczuje, musisz miec co najmniej jaskre i astygmatyzm razem wziete :(((((



> > Jak na razie, to Ty sie wykazujesz elementarnymi brakami wiedzy - a to
> twierdzi
> > sz, ze najlepsze obiektywy to 50mm, a to twierdzisz, ze zoomy sa trzy razy
>
> droz
> > sze od staloogniskowych, a to mowisz, ze AF ma lepsza czulosc niz ludzkie
> oko..
>
> To juz ty podstepnie dodales.
>

No jak to podstepnie dodalem? sam napisales, cytuje: "Autofocus zostal wymyslony nie tylko po to,ze jest latwiejszy w obsludze,ale
jest rowniez duzo dokladniejszy niz ludzkie oko"

A skoro dokladniejszy, to MUSI miec wieksza rozdzielczosc i przenosic wiecej informacji niz jest w stanie przeniesc ludzkie oko, nieprawdaz?

No to jak to jest z tym podstepnym dodawaniem?


> To ty jestes tendencyjny i nie rozumiesz prostych testow.
> Dlaczego kompakty robia gorsze zdjecia od lustrzanek??
> Wszyscy o tym wiedza i ze wszystkimi przyjdzie ci sie klocic.
>

Znowu trzeba jak dziecku... mam wrazenie, ze klocisz sie tak, bo chcesz ode mnie wyciagnac elementarne wiadomosci, doszkolic sie - nie ma problemu, zwyczajnie zapytaj! Naprawde, nie potrzebna jest cala ta szopka z udawaniem, ze wiesz cos na temat fotografii!

Compacty robia gorsze zdjecia, bo maja soczewki gorszej jakosci - np. plastikowe... jasnosc tych soczewek nie ma tu nic do rzeczy.
Taki np. Olympus miu ma bardzo przyzwoite soczewki (szklane, no i wiadomo - Olympus) i zdjecia z tego niepozornego aparaciku potrafia byc lepsze niz niektorych obiektywow lustrzankowych.
Poza tym, wada kompaktow jest pracowanie w trybie auto, bez jakiejkolwiek kontroli fotografujacego - to tez wplywa na jakosc zdjec.


> DLACZEGO TELESKOPY DO OGLADANIA GWIAZD MAJA WIEKSZE SOCZEWKI NIZ TWOJE ULUBIONE
> KOMPAKTY????????????????
>

1. Przytocz mi cytat, w ktorym powiedzialem, ze lubie kompakty, i ze to moje ulubione aparaty? Bo ja sobie nie przypominam
2. Mowi Ci cos pojecie "ogniskowa"?
A) teleskopy nie maja soczewek tylko zwierciadla - takie lusterka, wiesz?
B) Aby uzyskac duza ogniskowa, stosuje sie system zwierciadel. Aby dalo sie zobaczyc sensownie dalekie obiekty, ogniskowa takiego teleskopu musi byc mozliwie jak najwieksza - a to sie przeklada na wielkosc zwierciadla.
zarazem akurat w teleskopach priorytetem jest nie jakosc odbitki, ale jasnosc teleskopu - tak, by dalo sie zobaczyc dalekie, ciemne obiekty.


Ufffff... to bylo na fizyce w szostej klasie podstawowki! Twoje braki w wyksztalceniu mnie przerazaja! :(((

>
> > No ale nadal czekam az:
> > - pokazesz nam swoje zdjecia
> > - powiesz, dlaczego Twoim zdaniem optyka zeiss'a i Leici jest beznadziejna
>
> (prz
> > ypominam, to bylo a propos optyki w aparatach cyfrowych)
> > - powiesz, skad wziales dane, ze 99% kobiet korzysta z AF?
>



> bO MAM PONAD 100 ZNAJOMYCH Z APARATAMI FOT I WSZYSTKIE UZYWAJA AF.
>

Twoje znajome to 99% populacji kobiet? Ojej to szczesciarz jestem, moja dziewczyna to pozostaly procent...

A moze dla odmiany podalbys jakas rzetelna odpowiedz? Na pozostale pytania tez prosze...
I nadal czekam na zdjecia!


--
- Moze nawet nie pozwoli nam zapasc w zimowy sen i kaze nam jezdzic na NARTACH - przepowiadal Jok
- Co to takiego?
- Suwa sie nogami po opadach atmosferycznych - wyjasnil Fredrikson
- Ojej! - wykrzyknela Mimbla przerazonym glosem. - Jakie to okropne!

  Re: cyfrowy czy lustrzanka? co kupić? IP: *.ny325.east.verizon.net
   Gość: MACIEJ   17.01.03, 06:22 zarchiwizowany
kwieto napisał:

> Gość portalu: MACIEJ napisał(a):
>
> >
> > "To moze poczekajmy ,az sie Magda wypowie"
>
> O, zaczynasz zalapywac o co chodzi - ze nie bardzo mozna decydowac za
glownego
> zainteresowanego - braaaawo! :")))
>
>
>
> > Chyba zauwazyles,ze zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzoom potrzebuje 3X wiecej
> > swiatla niz 50mm.
> >
>
> To sie zdecyduj, czy chodzi Ci o jakosc, cene, czy o swiatlo?
> Tak czy siak, znowu pudlo :"))
> prosze bardzo, lista zoomow:

Ja sie dawno zdecydowalem.
I wszyscy zauwazyli twoje "cfane" kombinacje w prezentowaniu zoom'ow o niskim
swietle,kiedy ci to pasuje i o normalnym swietle,kiedy zapomnisz byc "cfany".


> Nikkor AF-S 17-35/2,8 IF-ED
> Nikkor AF 20-35/2,8 D IF
> Nikkor AF-S 28-70/2,8 IF-ED
> Nikkor AF 35-70/2,8D
> Nikkor AF 35-70/2,8
> Nikkor AF 80-200/2,8D ED
> Nikkor AF 80-200/2,8D ED New
> Nikkor AF 80-200/2,8
> Nikkor AF-S 80-200/2,8 IF-ED
>
> Canon EF 17-35/2,8L USM
> Canon EF 20-35/2,8L
> Canon EF 28-70/2,8L USM
> Canon EF 70-200/2,8 L USM
> Canon EF 80-200/2,8 L
>
> LeicaR Vario-Elmarit-R 35-70/2,8
> LeicaR Vario-Apo-Elmarit-R 70-180/2,8

> > Nie chodzi biedaku o teorie.
> > Chodzi o praktyke.
> > Tez moge swoj aparat przestawic na manual a tego nie robie.
> > Wniosek z tego taki ,ze mam inne oczy od twoich.
> >
> A jesli Twoje oczy sa gorsze od systemu AF, to wspolczuje, musisz miec co
najmn
> iej jaskre i astygmatyzm razem wziete :(((((

Zupelnie nie.
Czasami po kilku piwach robie zdjecia w plenerze i nie chce mnie sie nawet
zastanawiac nad ustawianiem odleglosci.
Niunka nagli,bo jej zimno,a zdjecia musi byc ostre.
Nie wiesz jak to jest??


> > To ty jestes tendencyjny i nie rozumiesz prostych testow.
> > Dlaczego kompakty robia gorsze zdjecia od lustrzanek??
> > Wszyscy o tym wiedza i ze wszystkimi przyjdzie ci sie klocic.
>
> Compacty robia gorsze zdjecia, bo maja soczewki gorszej jakosci - np.
plastikow
> e... jasnosc tych soczewek nie ma tu nic do rzeczy.

Ciekawe jaki procent forumowiczow ci w to uwierzy.


> Taki np. Olympus miu ma bardzo przyzwoite soczewki (szklane, no i wiadomo -
Oly
> mpus) i zdjecia z tego niepozornego aparaciku potrafia byc lepsze niz
niektoryc
> h obiektywow lustrzankowych.
> Poza tym, wada kompaktow jest pracowanie w trybie auto, bez jakiejkolwiek
kontr
> oli fotografujacego - to tez wplywa na jakosc zdjec.
>
>
> > DLACZEGO TELESKOPY DO OGLADANIA GWIAZD MAJA WIEKSZE SOCZEWKI NIZ TWOJE ULU
> BIONE
> > KOMPAKTY????????????????
> >
>
> 1. Przytocz mi cytat, w ktorym powiedzialem, ze lubie kompakty, i ze to moje
ul
> ubione aparaty? Bo ja sobie nie przypominam
> 2. Mowi Ci cos pojecie "ogniskowa"?
> A) teleskopy nie maja soczewek

To juz zupelna nowosc.

> tylko zwierciadla - takie lusterka, wiesz?
> B) Aby uzyskac duza ogniskowa, stosuje sie system zwierciadel. Aby dalo sie
zob
> aczyc sensownie dalekie obiekty, ogniskowa takiego teleskopu musi byc
mozliwie
> jak najwieksza - a to sie przeklada na wielkosc zwierciadla.
> zarazem akurat w teleskopach priorytetem jest nie jakosc odbitki, ale jasnosc
t
> eleskopu - tak, by dalo sie zobaczyc dalekie, ciemne obiekty.

Jasnosc nie jest rownoznaczna z jakoscia???
Niezle zaczynasz.
Bo lepsza jakosc jest wtedy kiedy niektorych szczegolow nie widac.

Te twoje rozwazania sa ciekawe ,do momentu jak ci ktos rekawow na plecach nie
zawiaze.




  Macieju szoltajm, gdzie Twoje zdjecia??
   kwieto   17.01.03, 07:42 zarchiwizowany
Gość portalu: MACIEJ napisał(a):


> > To sie zdecyduj, czy chodzi Ci o jakosc, cene, czy o swiatlo?
> > Tak czy siak, znowu pudlo :"))
> > prosze bardzo, lista zoomow:
>
> Ja sie dawno zdecydowalem.

O, fajnie. szkoda, ze nijak Twoja decyzja sie nie ma do wspolczesnego stanu techniki. Odpoiwadales OLT, ze stac Cie (was, w Ameryce) na nowoczesne aparaty. to na nowoczesne obiektywy juz was nie stac? Ciekawe...


> I wszyscy zauwazyli twoje "cfane" kombinacje w prezentowaniu zoom'ow o niskim
> swietle,kiedy ci to pasuje i o normalnym swietle,kiedy zapomnisz byc "cfany".
>

To znaczy?
Twierdzisz, ze zoom bedzie "zawsze gorszy niz 50mm". Pokazuje Ci wiec zoomy, ktore sa lepsze.
Potem twierdzisz ze "zoom jest 3x drozszy". Pokazuje Ci wiec, ze sa zoommy ktore sa tansze od 50-tek.
Potem twierdzisz, ze "zoom potrzebuje 3x wiecej swiatla" - jak widac, wcale nie koniecznie.


A Ty nadal uwazasz, ze masz racje. Ignorujac zupelnie poziom wspolczesnej technologii fotograficznej. Sluchaj, czy tam w stanach wszyscy sa tak zacofani?


> > A jesli Twoje oczy sa gorsze od systemu AF, to wspolczuje, musisz miec co
> najmn
> > iej jaskre i astygmatyzm razem wziete :(((((
>
> Zupelnie nie.
> Czasami po kilku piwach robie zdjecia w plenerze i nie chce mnie sie nawet
> zastanawiac nad ustawianiem odleglosci.

O kurcze, to co Ty masz za aparat, w ktorym trzeba sie zastanawiac nad ustawianiem odleglosci? Jakas przedpotopowa Smiene czy co?


> Niunka nagli,bo jej zimno,a zdjecia musi byc ostre.
> Nie wiesz jak to jest??
>

Podtrzymuje swoja troske o Twoja wade wzroku. To AZ tyle zabiera Ci reczne ustawienie osrosci, ze trzeba Cie ponaglac?????
To MUSISZ fotografowac Smiena przerobiona na AF, po prostu nie ma innej mozliwosci! :")))


> > Compacty robia gorsze zdjecia, bo maja soczewki gorszej jakosci - np.
> plastikow
> > e... jasnosc tych soczewek nie ma tu nic do rzeczy.
>
> Ciekawe jaki procent forumowiczow ci w to uwierzy.
>

Ciekawe jaki procent forumowiczow uwierzy Tobie?

> > > DLACZEGO TELESKOPY DO OGLADANIA GWIAZD MAJA WIEKSZE SOCZEWKI NIZ TWOJ
> E ULU
> > BIONE
> > > KOMPAKTY????????????????
> > >
> >
> > 1. Przytocz mi cytat, w ktorym powiedzialem, ze lubie kompakty, i ze to mo
> je
> ul
> > ubione aparaty? Bo ja sobie nie przypominam
> > 2. Mowi Ci cos pojecie "ogniskowa"?
> > A) teleskopy nie maja soczewek
>
> To juz zupelna nowosc.
>

Teleskopy maja ZWIERCIADLA. Jesli dla Ciebie zwierciadlo jest soczewka, to ja zwyczajnie nie wiem - powaliles mnie, nie wiem czy smiac sie czy plakac...
Era teleskopow ze szklanymi soczewkami zakonczyla sie dawno. No, za wyjatkiem teleskopu Hubbble'a, w ktorym "przeswietna" duza soczewke trzeba bylo juz na orbicie poprawiac, bo okazalo sie, ze jest do d...


> > eleskopu - tak, by dalo sie zobaczyc dalekie, ciemne obiekty.
>
> Jasnosc nie jest rownoznaczna z jakoscia???

Niekoniecznie. Polecam archiwum np. "wiedzy i zycia" tam jest sporo artykulow o tym, jak taki teleskop wyglada konstrukcyjnie i jakie sa problemy z tym zwiazane.

Co do jasnosci - przypatrz sie krzywym MTF roznych obiektywow, i wyciagnij wnioski. Jesli nie potrafisz zrozumiec o co chodzi w takich analizac - spytaj, ja Ci chetnie pomoge.


> Niezle zaczynasz.
> Bo lepsza jakosc jest wtedy kiedy niektorych szczegolow nie widac.
>

Buuuuuuchahchachahchachahchachahchachahchachahchachahchachahchachahchachahchachahchachahchachahchachahchachahchachahchachahchachahchachahchachahchachahcha!


To najlepsza bedzie zapewne wtedy, gdy nic nie bedzie widac, hihihihihi

udaje Ci sie coraz lepiej!
Ale musze przyznac - jestes nieoceniony jako poranny rozsmieszacz :")))


> Te twoje rozwazania sa ciekawe ,do momentu jak ci ktos rekawow na plecach nie
> zawiaze.
>
>

Moje rozwiazania? Chyba proste zasady fizyki, a konkretnie - optyki?

No i dalej nie przeslales swoich zdjec,
nie odpowiedziales dlaczego szkla zeiss'a sa bedznadziejne
skad wziales (zakladam ze rzetelne) dane o tym, ze 99% kobiet uzywa AF,

A ja ciagle czekam....



--
- Moze nawet nie pozwoli nam zapasc w zimowy sen i kaze nam jezdzic na NARTACH - przepowiadal Jok
- Co to takiego?
- Suwa sie nogami po opadach atmosferycznych - wyjasnil Fredrikson
- Ojej! - wykrzyknela Mimbla przerazonym glosem. - Jakie to okropne!

  MACIEJU, MACIEJU! IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl
   Gość: OLT   16.01.03, 09:47 zarchiwizowany
Gość portalu: MACIEJ napisał(a):

> 99,9% kobiet uzywa autofocus,chyba ze maja aparat sprzed 20 lat.

podaj-no macieju mily adres tej stronki internetowej ktora takie rewelacje oglasza. hohoho, ile to sie rzeczy bedzie mozna o kobietach dowiedziec...
nie badz skapiradlo, prooooosze!


  Re: MACIEJU, MACIEJU! IP: *.ny325.east.verizon.net
   Gość: MACIEJ   17.01.03, 06:29 zarchiwizowany
Gość portalu: OLT napisał(a):

> Gość portalu: MACIEJ napisał(a):
>
> > 99,9% kobiet uzywa autofocus,chyba ze maja aparat sprzed 20 lat.
>
> podaj-no macieju mily adres tej stronki internetowej ktora takie rewelacje
ogla
> sza. hohoho, ile to sie rzeczy bedzie mozna o kobietach dowiedziec...
> nie badz skapiradlo, prooooosze!

Nas stac na nowoczesne aparaty i nowoczesne kobiety i powinnas sie
przyzwyczaic ,ze mowimy o innych swiatach.
Jestes chyba w tych sprawach troche ObLaTana.
Manufaktury uzywane w Polsce ,jak i wieksza czesc kobiet nie sprawdzilyby sie
tutaj.

  MACIEJU, MACIEJU, MACIEJU SZOL-TAJM IP: *.wat.sdi.tpnet.pl
   Gość: OLT   17.01.03, 10:29 zarchiwizowany
Gość portalu: MACIEJ napisał dostarczajac kolejnej porcji nieklamanej radosci
czytelnikom forum:

> Nas stac na nowoczesne aparaty i nowoczesne kobiety i powinnas sie
> przyzwyczaic ,ze mowimy o innych swiatach.

Taaaa jest! I na nowoczesne zdjecia te cie stac. Bardzo ich jestem ciekawa,
mniam, MACIEJ i sto kobiet z autofokusami, ach co za artyzm! pokaz je, no
prooooosze...


> Manufaktury uzywane w Polsce ,jak i wieksza czesc kobiet nie sprawdzilyby sie
> tutaj.

Zaraz, "manufaktura" to model aparatu ktorym robiles w Polsce te swoje zdjecia?
Bo dyskutujemy nt fotografii, prawda?


  Re: cyfrowy czy lustrzanka? co kupić? IP: *.gliwice.pl / *.sownet.gliwice.pl
   Gość: Dashey   14.01.03, 03:49 zarchiwizowany
Witam

Zastanawiam sie po cichu nad jednym. Moze jednak kompakt? Olympus mju[II]. Doskonalej jakosci obiektyw 35mm. Maly, zgrabny, odporny na wilgoc... Tylko optyka tak srednio nadaje sie do portretow.

W tej klasie cenowej nie polecalbym aparatu cyfrowego. Mozna kupic aparaty mniej renomowanych firm, ale np. mimo, ze rozmiar matrycy bedzie taki sam jak w drozszym, tak wcale to nie gwarantuje, ze jakosc obrazu bedzie taka sama.

Za 1500 zl, mozesz kupic Minolte Dynax 5. W moim przekonaniu jest to aparat lepszy od Eos 300. Takze standardowy obiektyw Zoom nie jest najgorszej jakosci (na zdjecia rodzinne napewno wystarczy) Aparat jest maly i lekki. Ma metalowy bagnet, szybsza migawke, programy tematyczne i da ci (gdybys w przyszlosci chciala) duze mozliwosci rozwoju, robienia zdjec poza programem. W sklepie kosztuje jakies 1800 zl. 1500 to cena na aukcjach internetowych i gieldach. Oczywiscie pisze tutaj o zupelnie nowym aparacie z roczna gwarancja, pudelkiem i wszystkim co wchodzi w sklad zestawu...

Niemniej naprawde zastanow sie nad potrzebami. Kompakt olympusa kosztuje nowy okolo 500 zl. Jest bardzo wytrzymalym aparatem (znajomy zrobil na takim okolo 500 filmow, w roznych warunkach i wszystko jest BARDZO OK :-) Do lustrzanki bedziesz potrzebowala torbe, a tego schowasz w kieszeni jak telefon komorkowy (wazy chyba 140g, czy jakos tak) Ma program do zdjec nocnych i kilka jak na kompakty dosc zaawansowanych funkcji.

Wiec czy jest sens kupowac lustrzanke? Bo nad cyfrowka nie ma sie co zastanawiac (IMHO). Jezeli chciala byc w przyszlosci nieco bardziej zaglebic sie w swiat fotografii to nie masz wyjscia ;-) natomiast jezeli beda to tylko zdjecia z wakacji, "do kotleta" i takie tam ;-) to po co doplacac 1000zl? W czyms takim mju[II] na 100% dobrze spelni swoja funkcje.

Dashey

Copyright © Agora SAO nasReklamaOchrona prywatności  Zgłoś problem lub błąd