FotoForum
Załóż konto »

Fotografia Poleć znajomemu Powiadomienie zostało wysłane

Poleć tą wypowiedź znajomemu

  Minolta A2 czy A200?
   pink.freud   23.06.07, 12:20 zarchiwizowany
Czym właściwie się różnią?
Czy w A200 wyeliminowano problem ze zdjęciami w niskich temperaturach?
Czy to awaryjne modele?
Czy jest dla nich jakaś alternatywa do 1000zł?
--
Kobiety są jak zmarnowane okazje.. niewykorzystane mszczą się.

  Re: Minolta A2 czy A200? IP: *.28.88.227.coditel.net
   Gość: hydromanekin   23.06.07, 14:32 zarchiwizowany
Mialem A200, wspominam bardzo cieplo. Kiedy ja kupowalem (rok 2005), byla to na
prawde mocna pozycja wsrod hybryd, ktora nawet dzisiaj, moim zdaniem, wypada
ciekawie. A oferuje sporo: 8 mpx na duzej (fizycznie) martycy - chyba 1/1,6"
(choc tego to juz nie jestem pewny), manualny zoom, stabilizacja i niezly
obiektyw (na krotkim koncu swiatlo 2,8). Niestety, aparacik jest dosc wolny -
autofocus na dluzszych ogniskowych strasznie wolno dzialal...

  Re: Minolta A2 czy A200?
   maksior5   23.06.07, 14:46 zarchiwizowany
Też miałem A200 i też wspominam bardzo dobrze. Fizyczny rozmiar jej matrycy to 2/3". Co do autofokusa to rzeczywiście i dodam jeszcze, że w tym aparacie wyjątkowo duża była róznica w prędkości działania w dobrym i słabym świetle. W dobrym ostrość była ustawiana momentalnie, ale trochę po zmierzchu bardzo wolno. Żadnych problemów przy niskich temp. nie sprawiał, więc ta wada pewnie została wyeliminowana (szczerze mówiąc nawet o niej nie słyszałem)
--
kociol.fotolog.pl
esfy.pl

  Re: Minolta A2 czy A200?
   pink.freud   23.06.07, 15:11 zarchiwizowany
Zdaje się, że na wyświetlaczu pojawiały się przebarwienia w niskich temp. w modelu A2. Mozna było z tym żyć:)
Nie widze specjalnych róznic miedzy A2 a A200, także ceny są podobne. Matryce mają takie same 2/3". Dlatego się zastanawiam.
Najbardziej zależy mi na niezawodności. Minolty Z5 czy Z6 są bardzo awaryjne a Sony praktycznie nie zapewnia serwisu dla Minolty.
A jak się ma do Minolty Fuji S7000?
--
Kobiety są jak zmarnowane okazje.. niewykorzystane mszczą się.

  Re: Minolta A2 czy A200? IP: *.28.88.227.coditel.net
   Gość: hydromanekin   23.06.07, 20:04 zarchiwizowany
> A jak się ma do Minolty Fuji S7000?

Matryca Fuji, mimo ze ma mniej mpx (6 do 8 Minolty) jest sporo lepsza (
wieksza - 1/1,7" i do tego Super CCD), za to ma mniejszy zoom i do tego nie
jest manualny. Ja bralbym minolte wlasnie ze wzgledu na ten zoom - nie nawidze
elektrycznych zoomow. Do tego drobiazgi: np. Minolta daje w zestawie pilota,
ktory sie przydaje przy fotografii nocnej.


  Re: Minolta A2 czy A200?
   masher   24.06.07, 11:16 zarchiwizowany
chyba ci gorzej!
1/1.7" 7.600 x 5.700
2/3" 8.800 x 6.600

wiec jak wieksza i jaka lepsza. nie pisz, nie radz jak nie masz w temacie nic do
powiedzenia. pobawiles sie troche ta minotla, bo smiem watpic.

  Re: Minolta A2 czy A200? IP: *.28.88.227.coditel.net
   Gość: hydromanekin   24.06.07, 11:26 zarchiwizowany
SuperCCD jest chyba lepsze niz zwykle CCD? Co do wielkosci matrycy - ok,
przyznaje moj blad, ale po perwsze: napisalem jasno, ze bralbym minolte, po
drugie: wskaz co (oprocz rozmiaru matrycy) z tego co napisalem w tym topicu
jest nieprwada?

  Re: Minolta A2 czy A200?
   masher   24.06.07, 12:47 zarchiwizowany
wykarz mi te super roznice miedzy SuperCCD a CCD ktore nie sa tylko nazwa badz
wiekszym lub mniejszym efektem placebo. rozumiem jakby porownywac CMOS i CCD...
ale SuperCCD i CCD? dajcie panie spokoj, rozwazania nie warte pieciu groszy,
szczegolnie ze porownujesz konstrukcje z 2005 roku do nowszych.

i tak jak Ty polecilbym A200, wzglednie dolozenie i zakupienie nowej hybrydy
fuji ze stabilizacja bo warto.

  Re: Minolta A2 czy A200? IP: *.28.88.227.coditel.net
   Gość: hydromanekin   24.06.07, 14:12 zarchiwizowany
> wykarz mi te super roznice miedzy SuperCCD a CCD ktore nie sa tylko nazwa badz
> wiekszym lub mniejszym efektem placebo

Odpowiem ci parafraza twojego wlasnego pytania:

wykaZ mi te super roznice miedzy CMOS a CCD ktore nie sa tylko nazwa badz
wiekszym lub mniejszym efektem placebo.

> ale SuperCCD i CCD? dajcie panie spokoj, rozwazania nie warte pieciu groszy,
> szczegolnie ze porownujesz konstrukcje z 2005 roku do nowszych.

Zalozyciel topicu o to zapytal wiec mu odpowiedzialem - nie wiem czemu sie mnie
czepiasz. Poza tym fuji jest konstrukcja z 2003 a A200 z 2004... Nie wiem wiec
o co ci chodzi z tym "porownywaniem konstrukcji z 2005 do nowszych"?



  Re: Minolta A2 czy A200?
   masher   24.06.07, 16:11 zarchiwizowany
poprawka, w 7000 jest superccd IV generacji a myslalem ze nowszej... ale jak
poczytalem o tej IV to szczerze bym odradzal, szumi to to jak wiatr w uszach na
giewocie.

>
> czepiasz. Poza tym fuji jest konstrukcja z 2003 a A200 z 2004... Nie wiem wiec
> o co ci chodzi z tym "porownywaniem konstrukcji z 2005 do nowszych"?

gdzies pomylilem z 9500 czyli 9000 ktora ma juz V generacji i jest wlasnie z
2005 roku i jest juz znacznie lepsza konstrukcja.

  Re: Minolta A2 czy A200?
   pink.freud   24.06.07, 20:59 zarchiwizowany
Nie ma się co kłócić. Obie matryce są duże. Ale ważny jest do tego odpowiedni obiektyw. Minolta ma świetny. Możliwe, że Fuji też. Chodziło mi o radę kogoś, kto miał doświadczenie z tymi modelami, bo teoria swoje a praktyka to zupełnie inna sprawa.
W zasadzie zdecydowałem się na Minoltę, ale gdyby ktoś mi napisał, że Fuji jej nie ustępuje a ma za to dobry serwis kupiłbym Fuji.
Nie wiem natomiast co kupić A2 czy A200. A200 to tańszy uproszczony, ale nowocześniejszy model A2. Rożnice są jednak niewielkie, ma mniej ustawień (jakich?) i USB2.0 A2 USB1.1 Ceny używanych są podobne, więc kupię poprostu chyba to co się trafi, ze wskazaniem na A2:)
--
Kobiety są jak zmarnowane okazje.. niewykorzystane mszczą się.

  Re: Minolta A2 czy A200?
   maksior5   25.06.07, 11:25 zarchiwizowany
Czy ma mniej ustawień to nie wiem. Pewnie chodzi o to, że są inaczej rozwiązane.
-a2 umożliwia podłączenie gripa, a200 już nie
-a200 ma wizjer o mniejszej rozdzielczości i nie jest on odchylany
-a200 ma mniej pancerną obudowe
-a200 ma wygodniejszy ekran, który można nie tylko odchylać, ale też obracać
-a200 jest dużo szybsza
-w a200 nie zastosowano kółka zmiany parametrów, ale specjalne mini-menu do tego. Podobno dużo wygodniejsze.
-a200 bije a2 pod względem nagrywania filmów
--
kociol.fotolog.pl
esfy.pl

  Re: Minolta A2 czy A200?
   pink.freud   25.06.07, 23:17 zarchiwizowany
Nie wiedziałem, że A200 ma plastikową obudowę:(
Z drugiej strony szybkość jest dla mnie istotna.
--
Kobiety są jak zmarnowane okazje.. niewykorzystane mszczą się.

  Re: Minolta A2 czy A200? IP: 57.66.193.*
   Gość: K   25.06.07, 12:29 zarchiwizowany
Mam doświadczenie zarówno z A200 i S7000.
Kiedy kupowałem różnica w cenie była kolosalna na korzyść (1200 PLN) Fuji i
wybrałem S7000.
Zalety Minolty to 8 MPix większa matryca manualny zoom i focus oraz Antishake no
i może jeszcze odchylany ekranik i proporcja 3:2 w opcjach.
Dodam świetny zakres użytecznych ogniskowych 28-200.
Jest bardzo dużo opcji regulacji zdjeć w jpg ale z praktyki powiem Ci że t
ozbytek bo nigdy przed zrobieneim zdjęcia nie wiesz jakie ustawienia będą
najlepsze a po drugie nie ma często czasu na ustawianie tych opcji.
Lepiej użyć RAW i bawić siena komputerze.
Wady to powolny zapis na kartę spadek ostrości zdjęć przy ISO 200 i wyżej.
Korpus to taki plasticzak krok w tył w stosunku do znakomitej pod tym względem
A2. Ekranik też mało wyrazisty a powiększenie na cały kadr bynajmniej nie
ułatwia pracy przy MF.
Jeszcze problem lamp dodatkowych - dedykowane i drogie bynajmniej nie jest to
plusem dla kogoś kto decyduje się nahybrydę jako tańszą namiastkę lustrzanki.

Teraz Fuji S7000.
Tryb jpg niedopracowany - agresywna kompresja i przeostrzenie obrazu - choć
wielu tak lubi i kiedy poprawiono tą wadę w następcy S9500 to z kolei zarzuca mu
sięmydlenie sic.
Niemniej matryca Super CCd to wspaniały wynalazek tam gdzie kończy się czułość
użyteczna Minolty tam zaczyna w Fuji i to jest główna zaleta tego aparatu -
focisz na ISO 200-400 a nie 50-100 i masz taki sam poziom szumu.
oczywiście trzeba poznać parę myków a w s7k należy unikać ostrości na hard wręcz
przeciwnie focić na soft.
Specyfika tej matrycy to to, że z 6 MP interpoluje do 12 MP i uzyskuje
rozdzielczość na poziomie 8 MP z matrycy 2/3"
Prawdziwe możliwości z s7k wyciśniesz używając RAW i konwertera Hyper Utility.
Jednym słowem przejdzies szkołę w obróbce RAW ale warto.
Ergonomia s7k nie każdemu odpowiada ale mnie bardzo pasowała - bardzo wiele dało
sie ustawić bez oderwania oka od wizjera i wchodzenia do menu dzięki kombinacjom
przycisku shift z innymi.
Zaletą s7k jes tteż możliwość używania tanich fleshy zewnętrznych, solidny
korpus szklany lcd, metalowy gwint pod statyw, gwint na wężyk spustowy wyraźny
wizjer.
Wadą elektryczny zoom i focus gorszy w stosunku zakres ogniskowych (35-2100) ale
za to poprzez dodatkową tulejkę możesz mocować nawet ciężkiego Raynoxa 2020 Pro
i masz 460 mm bez straty światła.
Obiektyw s7k jest znakomity z wyjątkiem zakresu 35 mm gdzie mocniej abberuje
przy otwartej przysłonie.
Co jest też fajne to tryby seryjne 3,3 kl/s nawet wiele lustrzanek nie osiaga
tyle ze niestety działa do 5 klatek i kolejne można strzelać po zapisie
pierwszych 5.
Generalnie obydwa aparaty godne uwagi -A200 bardziej zbajerowany S7k bardziej
pod zaawansowanego fotografa zdecydowanego na RAW któremu wiele opcji z A200 po
prostu się nie przyda za to doceni szybkość obsługi.
A200 polecę komuśkto foci budynki (28 mm i nie przeszkadza powolność) S7k komuś
kto sceny ruchome (ISO 400 umożliwia krótsze czasy migawki zwłaszcza że śmiało
można obniżać EV o -1 jako, że przy standardowych nastawach zdjęcia wychodzą
jasne i łatwo o przepalenia.)

  Re: Minolta A2 czy A200?
   pink.freud   25.06.07, 23:26 zarchiwizowany
Dzięki, świetny post:)
Ale mi zabiłeś ćwieka:) A jak jest z awaryjnością i serwisem Fuji?
Aparatu potrzebuję do zdjęć makro, krajobrazu, architektury (w tym np. ciemne wnętrza kościołów) ale też do zdjęć towarzyskich robionych spontanicznie np. na regatach czy wycieczkach rowerowych. Który model byś mi radził?
--
Kobiety są jak zmarnowane okazje.. niewykorzystane mszczą się.

  Re: Minolta A2 czy A200? IP: 57.66.193.*
   Gość: K   26.06.07, 09:55 zarchiwizowany
Który? Tańszy :)

Awaryjność Fuji i Minolty nie analizowałem.
Mój były Fuji działa do dziś u znajomego.
Model A200 który używałem również myślęże to kwestia szczęścia.
Do macro na golasa lepiej nada się Fuji ale i tak lepiej zaopatrzyć się w
konwerter Raynoxa.
Do architektury obydwa się nadają z tym że 28 mm A200 daje lepszy komfort przy
foceniu z bliska.
Oczywiście S7k nie stoi na straconej pozycji ma naprawdę duży wybór konwerterów
zarówno na tele jak ina wide i pewnie mocowanych do tuleji aparatu a nie do
obiektywu jak w A200 a to może uszkodzić obiektyw bo tali np DCR2020 Pro waży swoje.
Konstrukcja korpusu solidniejsza moim zdaniem w Fuji A200 jak pisałem to
plasticzak - tu wolałbym już A2 (korpus z magnezu)
Do zdjęć towarzyskich Fuji dysponuje lepszym flashem wbudowanym a i w razie
potrzeby można dokupić Metza z odchylanym palnikiem za nieduże pieniądze i mieć
przyzwoity błysk. Do A200 wyjdzie to drożej.
Wybór jest trudny nie przeczę a jest jeszcze cała grupa podobnych aparatów
Np Canon P. Pro 1 (obiektyw L), Olympus C8080WZ, Sony F828 (świetne szkło
swiatło 2) Nikon 8700/8800
Każdy ma wady i zalety ale jaki byś nie kupił będzie dobry.
Skup się raczej na tym w jakim jest stanie technicznym bo onowe już trudno.
Ewentulanie pomyśl o nowym Fuji S6500fd już za 999 PLN.

  Re: Minolta A2 czy A200?
   pink.freud   26.06.07, 11:23 zarchiwizowany
Chyba jednak Fuji, wydają się bardziej uniwersalne. Czy elektryczny zoom to duży problem?
S7000 mozna dostać za 800. Może warto trochę dołozyć i kupić S9500? Chodza po ok. 1100. Czy jednak nowy S6500fd?
--
Kobiety są jak zmarnowane okazje.. niewykorzystane mszczą się.

  Re: Minolta A2 czy A200? IP: 57.66.193.*
   Gość: K   26.06.07, 14:51 zarchiwizowany
Manualny zoom jest moim zdaniem dużo lepszy.
Wadą elektrycznego jest skokowe dobieranie wartości ogniskowej - wolniejszy czas
zoomowania niemożność zmiany ogniskowej w czasie filmowania, słyszalny dźwięk
silnika, czerpanie energii.
Nowe Fuji mają zoomy manualne i szerszy zakres ogniskowych 28-300 moim zdaniem
więc warto dołożyć bo hybryda to nie lustro i im bardziej uniwersalna tym lepiej.
S6500fd ma udoskonaloną matrycę z S7000 którą możesz uzyskać jakość na ISO 800
zbliżoną do lustrzanki APS-C 6 MP. Niestety ma słabszy wizjer i brak stopki na
dodatkową lampę oraz brakuje drugiego pokrętła funkcyjnego.
S9500 z kolei ma 9 Mpix i przy niskich ISO uzyskuje świetną rozdzielczość.
www.dpreview.com/reviews/fujifilms9000/page13.asp

  Re: Minolta A2 czy A200?
   maksior5   26.06.07, 15:27 zarchiwizowany
Jeżeli fuji, to też doradzałbym s9500. s6500 wydaje mi się trochę zbyt amatorski w porównaniu z resztą. Sam zastanawiałem się nad s9500, ale jednak kupiłem a200 ze względu na niższą cenę i stabilizację. Ale fuji też wydaje mi się świetną konstrukcją.
--
kociol.fotolog.pl
esfy.pl

  Re: Minolta A2 czy A200?
   pink.freud   26.06.07, 19:13 zarchiwizowany
Dziś ceny uzywanych A200 i S9500 są prawie identyczne.
Biorę Fuji:)
--
Kobiety są jak zmarnowane okazje.. niewykorzystane mszczą się.

  Re: Minolta A2 czy A200?
   pink.freud   26.06.07, 19:11 zarchiwizowany
Oki. Poluję na S9500:)
Nigdy bym nie pomyślał, że będę chciał Fuji, kojarzyły mi się z jednorazówkami dorzucanymi do filmów:)
--
Kobiety są jak zmarnowane okazje.. niewykorzystane mszczą się.

  Re: Minolta A2 czy A200? IP: 57.66.193.*
   Gość: K   27.06.07, 11:57 zarchiwizowany
No i błędnie bo to stara firma z tradycjami fotograficznymi a w świecie cyfrówek
jest prawie od początku i w przeciwieństwie to słynnego Nikona ma nawet własne
matryce a Nikon korzysta z Sony. Co do Minolty to cóż już jej nie ma zostąła
przejęta przez Sony.
W budowie matryc Fuji próbuje stosować filozofię opartą na strukturze negatywu
(matryce SR stosowane w Fuji S20 Pro, S3 Pro i S5 Pro oraz w kompakcie F700)
dzięki czemu można uzyskać lepszą rozpiętość tonalną.
Optyka też stoi na przyzwoitym poziomie i pochodzi z firmy jak w linku.
www.fujinon.co.jp/en/outline/index.htm

  Re: Minolta A2 czy A200? IP: *.28.88.227.coditel.net
   Gość: hydromanekin   23.06.07, 15:13 zarchiwizowany
Żad
> nych problemów przy niskich temp. nie sprawiał, więc ta wada pewnie została
wye
> liminowana (szczerze mówiąc nawet o niej nie słyszałem)

Fakt. Za to pamietam, ze aparacik troche zle znosil wysokie temperatury. W
Egipcie w Dolinie Krolow (ponad +50) po zrobieniu kilku fotek aparat sie
nagrzewal tak bardzo, ze po zrobiebiu kazdego zdjecia pojawial sie
komunikat "processing" co trwalo dobrych kilka sekund. Nie wiem jedank, czy to
wina aparatu, czy karty.

  Re: Minolta A2 czy A200?
   pink.freud   23.06.07, 15:19 zarchiwizowany
A jaką miał czułość?
--
Kobiety są jak zmarnowane okazje.. niewykorzystane mszczą się.

  Re: Minolta A2 czy A200? IP: *.28.88.227.coditel.net
   Gość: hydromanekin   23.06.07, 15:56 zarchiwizowany
Jesli chodzi ci o ISO to robilem na 50 lub max 100 (dokladnie nie pamiettam).
Warunki oswietleniowe byly super, nie bylo potrzeby uzywac wyzszych.

  Re: Minolta A2 czy A200?
   maksior5   23.06.07, 16:49 zarchiwizowany
Z tym się nigdy nie spotkałem, ale mój znosił tylko "polskie" temperatury ;)
--
kociol.fotolog.pl
esfy.pl

Copyright © Agora SAO nasReklamaOchrona prywatności  Zgłoś problem lub błąd