FotoForum
Załóż konto »

Makrofotografia Poleć znajomemu Powiadomienie zostało wysłane

Poleć tą wypowiedź znajomemu

  Wątek dla makro_debiutantów
   mufka51   22.07.10, 23:42 zarchiwizowany
Pomysł wawy uważam za świetny .
Niniejszym otwieram fotograficzne przedszkole.

  Re: Wątek dla makro_debiutantów
   teresa167   23.07.10, 07:38 zarchiwizowany
Super :-)
Tyle, że przedszkolakom przydałby się wątek "jak, czym robić makro", który tutaj był i
zniknął :-( A sama z niego wiele skorzystałam.


--
"Na naukę nigdy nie jest za późno"

  Re: Wątek dla makro_debiutantów
   mufka51   23.07.10, 09:08 zarchiwizowany
Niestety mogą być przyklejone tylko 3 tematy.Wątek nie zniknął,tylko zmienił
miejsce.

  Re: Wątek dla makro_debiutantów
   roztoczanski   28.04.11, 17:24 zarchiwizowany
mufka51 napisała:
> Niestety mogą być przyklejone tylko 3 tematy

Można odnośnik do wątku zamieścić w opisie forum.
--
Samotność
O kotach i forum

  Re: Wątek dla makro_debiutantów
   mufka51   29.04.11, 20:20 zarchiwizowany
roztoczanski napisał:


> Można odnośnik do wątku zamieścić w opisie forum.


Tak też zostało uczynione kilka miesięcy temu.To co powinno jest aktywne w
opisie forum, reszta jest przyklejona.
Pozdrawiam

  Re: Wątek dla makro_debiutantów
   fotoart1   23.07.10, 09:58 zarchiwizowany
Skoro wątek pt. "Jak, czym, kiedy, gdzie robić dobre makro." zniknął z podium i
z czasem będzie na dalekiej pozycji, to nikt z nowych foto forumowiczów go nie
znajdzie i niczego się nie dowie...:((
Gdy zaczynałam przygodę z makro, też zaglądałam do tego wątku:)
Pozdrawiam!

--
"Gdyby tak można sfotografować nasze sny!"
MOJA FOTOGALERIA
Moja strona z fotkami: www.fotoart1.friko.pl

  Kochani debiutanci i Wy, doświadczeni userzy
   wawafoto   23.07.10, 10:14 zarchiwizowany

  Re: Wątek dla makro_debiutantów
   bitler   30.07.10, 18:13 zarchiwizowany
Witam serdecznie.
Jestem przedszkolakiem w fotografii i to na pewno nie w grupie starszaków. Wątek
pt. "Jak, czym, kiedy, gdzie robić dobre makro" przeczytałam z wielkim
zainteresowaniem.

Z porad dotyczących sprzętu na pewno kiedyś skorzystam , ale że rzeczywistość
bywa brutalna to na razie będę sobie marzyć.

Interesuje mnie zasada zaliczenia zdjęcia do makrofotografii, co daje podstawę
do umieszczenia go na forum "makrofotografia" i nadania klucza "makro".

Są fotoforum bardzo różne zdjęcia oznaczone kluczem makro.

Wiem, że czasami nie mają one nic wspólnego z makrofotografią i ich autorzy
dodając klucz "makro" do fotki popełniają ewidentny błąd.
Pewnie to wynika z mylenia pojęć. Myśląc,że makrofotografia oznacza
sfotografowanie małego obiektu nadają automatycznie klucz makro nie patrząc na
to,że ten mały obiekt zajmuje 1/10 całej fotki i jest sporo mniejszy niż w
rzeczywistości.

Są też zdjęcia kwiatów z natury swojej dużych jak np. róża w pełnym rozkwicie
albo lilia. Jak tutaj pokazać by taki kwiat był odwzorowany w naturalnych
rozmiarach albo jeszcze lepiej powiększony. Już sam fakt, że przy dodawaniu
zdjęcia do albumu ulega ono zmniejszeniu powoduje, że taka fotka chyba przestaje
być makro, bo róża od niego większa.

Z owadami i innymi małymi stworzonkami problem jest mniejszy ale też czasem się
pojawia. Czy muszka, która na fotce ma swoje rzeczywiste rozmiary czyli np. ok
10-15 mm to już jest fotografia makro czy jeszcze nie i muszka powinna powinna
być powiększona.
A co z większymi stworzeniami ? Żabki, jaszczurki... jak je tu pokazać w ich
naturalnej wielkości, o powiększeniu całego stworzenia nie wspominając. Padalec
na fotce małych rozmiarów (a tylko takie można tu umieścić) będzie przecież
mniejszy niż w rzeczywistości. O dorodnej żabie nie wspomnę.

Proszę oświećcie mnie bym w przyszłości nie popełniała błędów. Już mój maczek i
irys pokazał, że chyba błędnie rozumiem pojęcie makrofotografia .
Jakie zdjęcia całych (małych) obiektów zasługują na klucz makro, a jakie nie.

Może ja wszystko plączę i źle interpretuję hasło "makrofotografia" jakie podaje
wikipedia.

Będę bardzo Wam wszystkim wdzięczna za proste i jasne określenie zasad jakie
musi spełniać zdjęcie by można je umieścić na fotoforum "makrofotografia" i
nadać mu klucz "makro" oraz czy można zaliczyć do makrofotografii i tu
umieszczać zdjęcia całych obiektów, w rzeczywistości dość sporych, np. zdjęcie
całego liścia klonu albo bukietu lub całej gałązki małych kwiatów.
Pozdrawiam bardzo ciepło i bardzo dziękuję za okazywaną mi wyrozumiałość i
dotychczasową życzliwość.




  Re: Wątek dla makro_debiutantów
   ytasaw   30.07.10, 22:26 zarchiwizowany
Przyłączam się do prośby o zdefiniowanie pojęcia makro. Temat jak do tej pory
omijany. Trudno chyba precyzyjnie zdefiniować to pojęcie. Kiedyś (
fotoforum.gazeta.pl/72,2,887,112092720,112731368.html ) napisałem:
"pojęcie makro: Jedno z łagodniejszych jakie
widziałem to „obiekt fotografowany na zdjęciu oglądanym w rozmiarze 9x15 cm
(ewentualnie można to jeszcze rozszerzyć np. do monitora 15” – chociaż to już
chyba za dużo) jest wielkości co najmniej takiej jak w rzeczywistości”.
Klasyczna definicja makro jest raczej za wąska (fotografowany obiekt jest
rozmiarów rzeczywistych na klatce 24x36 mm)."
Dzisiaj dodam; Klasyczna definicja makro z całą pewnością straciła sens
(powstała ona chyba w czasie kiedy 24x36 był najmniejszym rozmiarem "klatki
światłoczułej" - dzisiaj mamy matryce o rozmiarach rzędu 4x6 mm pozwalających
utrwalać piękne makro) . Na matrycach aparatów kompaktowych rejestrowane są
wspaniałe zdjęcia, których jakość i makrocharakter nie budzi żadnych wątpliwości.
Jak poradzić sobie ze zdefiniowaniem fotografii makro (dodatkowo aspirującej)?

  makrowatość makr
   ytasaw   28.11.10, 16:21 zarchiwizowany
Przy okazji konkursu 112
(fotoforum.gazeta.pl/72,2,887,118502018,119114648.html) powrócił temat
dotyczący „makrowatości makr”. Ponieważ byłem jednym z dopytujących (zgłosiłem
też uwagę o makrowatości jednego ze zdjęć konkursowych) poczułem się wywołany do
tablicy – czyli:
Moje luźne i zapewne niewiele warte prywatne teoretyzowanie o „makrowatości makr”.
W zasadzie, w wątku konkursu 112, Radzido krótko i zwięźle powiedziała wszystko.
Mogę ewentualnie dodać kilka szczegółów i moją próbę interpretacji niektórych
stwierdzeń.
Jak poznać czy robimy makro zgodne z klasyczną definicją?
Makrofotografia – rodzaj fotografii, w której fotografowany obiekt zostaje
odwzorowany w naturalnych rozmiarach, lub jest nieznacznie powiększony. Na ogół
zakres powiększenia waha się w granicach od 1:1 do 10:1 – od wielkości
naturalnej do 10-krotnego powiększenia (dla małego formatu obszar 24×36-2,4×3,6
mm). (pl.wikipedia.org/wiki/Makrofotografia)
Ustalamy rozmiar matrycy naszego aparatu (dane techniczne aparatu +
www.fotoporadnik.pl/rozmiary-matryc-en.html). Uzbrajamy/ustawiamy nasz
aparat do robienia zdjęć makro i wykonujemy zdjęcie powierzchni papieru
milimetrowego. Jeżeli sfotografowany prostokąt (pełny kadr) ma wymiary równe lub
mniejsze od naszej matrycy to mamy „prawdziwe” makro.
Czy oglądając zdjęcie możemy określić czy mamy do czynienia z „prawdziwym” makro?
Nie możemy. Może się okazać, że mucha (powiedzmy 18x12 mm) wypełniająca cały
kadr zdjęciem makro nie jest (przy matrycy np. 7x5 mm) , a inne zdjęcie na
którym ta sama mucha zajmie np. połowę kadru zdjęciem makro będzie (przy matrycy
np. 36x24 mm). Tylko czy i jakie to ma znaczenie dla oglądającego zdjęcie na
monitorze?
Klasyczną definicję makro można by sprowadzić do stwierdzenia, że nie możemy
zrobić zdjęcia makro obiektu, który jest większy od matrycy naszego aparatu.
Czy takie podejście ma dzisiaj sens? W moim odczuciu chyba nie (oczywiście
wyłączając purystów makrofotografii). Klasyczna definicja pojęcia makro dotyczy
raczej „procesu” robienia zdjęcia, a nie efektu finalnego, który oglądamy
przecież nie na matrycy aparatu tylko na monitorze lub papierowej odbitce. I
tutaj pojawia się pojęcie fotografii zbliżeniowej zdefiniowanej, o ile dobrze
pamiętam, jako fotografowanie niewielkich obiektów z małych odległości (nie mogę
teraz dotrzeć do definicji). Makrofotografia jest więc rodzajem fotografii
zbliżeniowej (a odwrotnie już nie).
Przy czym jeżeli wyciągniemy z szafy Druha (ten aparat jeszcze pamiętam) to
moglibyśmy pokusić się o zrobienie zdjęcia makro obiektu o wielkości 6x6 cm, a
gdybyśmy sięgnęli do muzeum po aparat wielkoformatowy to być może udałoby się
nam zrobić prawdziwe zdjęcie makro obiektu o wielkości 10x12 cm (albo i nawet
18x24 cm). Czyli teoretycznie rzecz biorąc zdjęcie, na którym cały kadr zajmuje
obiekt o wymiarach 18x24 cm mogłoby okazać się prawdziwym zdjęciem makro
(oczywiście na dzień dzisiejszy jest to raczej mało prawdopodobne).
Można też zauważyć, że uznani Makrofotograficy, wykonujący rewelacyjne zdjęcia
kompaktami podają skalę odwzorowania w przeliczeniu na format małoobrazkowy
(36x24 mm – na marginesie format ten nosi dzisiaj nazwę pełnej klatki, co
obrazuje zmiany jakie dokonały się w fotografii). Gdyby nie takie podejście to
część z tych pięknych zdjęć nie mogłaby nazywać się klasycznym makro.
Jak postawić granicę makrofotografii, gdybyśmy chcieli się uwolnić od
konieczności każdorazowego zestawiania skadrowanego zdjęcia, pełnego kadru z
aparatu wraz z jego rzeczywistymi wymiarami i modelu aparatu jakim zdjęcie
zostało zrobione? Niestety na to pytanie odpowiedzi nie ma.
Można by ewentualnie mówić o „umownej” makrofotografii ustalając jednocześnie
jaki co najwyżej największy obiekt wszyscy umawiający się akceptują jako „makro”
(24x36 mm ?, 6x6 cm ? 10x15 cm?, 18x24 cm?), ale to wydaje się być praktycznie
niewykonalne.
Sądzę, że oceny „makrowatości” zdjęcia (przy braku wymienionych w pytaniu
informacji) każdy jednak musi dokonać sam, w zgodzie z własnym sumieniem, w
miarę możliwości kierując się odrobiną krytycyzmu w stosunku do własnych zdjęć i
odrobiną tolerancji w stosunku do zdjęć innych.
No, a w sumie chodzi o to, aby dobrze się bawić robiąc zdjęcia i oglądając
niewielkie obiekty na pięknych zdjęciach robionych z małych odległości.

forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=93723
www.dfv.pl/tl_files/dfv/czasopismo/05_2009/ABC_makro.pdf
P.S.
Przepraszam za linki, ale gdzieś mi zginęła opcja wstawiania aktywnych linków.




--
* Zdjęcia każdy robić może *
* Trochę lepiej lub trochę gorzej :-) *
* Ale na nic sprzętu kupa *
* Gdy fotograf trąba :-( *

  To co każdy (makroamator) powinien przeczytać
   mufka51   01.08.10, 14:04 zarchiwizowany

  Re: Wątek dla makro_debiutantów
   fotoleg   18.10.10, 16:57 zarchiwizowany
Witam , Nie chcę zaśmiecać wątku konkursowego więc piszę tu , w związku z punktem 8
regulaminu konkursowego :
>>>> 8.1 Do głosowania zapraszamy wyłącznie osoby prezentujące swoje zdjęcia na
FotoForum AFA i MF oraz osoby, które zdjęć nie publikują na forach, ale
posiadają w swojej galerii na FF minimum 25 zdjęć opatrzonych tagiem makro i są
to zdjęcia dobrej jakości (wątpliwości rozstrzyga moderator). <<<<

mam pytanie czy posiadając tylko 5 zdjęć makro i nie biorąc udziału w konkursie
będę mógł zagłosować ?

  Re: Wątek dla makro_debiutantów
   mufka51   18.10.10, 22:30 zarchiwizowany
Głosuj ! :)

  Re: Wątek dla makro_debiutantów
   pragata   29.03.11, 12:42 zarchiwizowany
...ja mam tylko jedno pytanie:
Czy zdjęcie poniżej może być zakwalifikowane jako makro?
fotoforum.gazeta.pl/zdjecie/2668219,2,2,to-sa-kartki-na-cukier.html
...jestem debiutantką ponowną: raz usunięto mi wątek bez słowa.Tutaj proszę o ocenę,
w miarę zrozumiałą dla początkującej fotoamatorki.....
--
moje zdjęcia

  Re: Wątek dla makro_debiutantów
   pragata   04.04.11, 11:31 zarchiwizowany
....dziękuję, otrzymałam wiadomość...
--
moje zdjęcia

  Basic Macro Photography
   ytasaw   21.06.11, 13:41 zarchiwizowany
Dużo ciekawych praktycznych informacji:
www.bmpt1.com/
--
* Zdjęcia każdy robić może *
* Trochę lepiej lub trochę gorzej :-) *
* Ale na nic sprzętu kupa *
* Gdy fotograf trąba :-( *

  Re: Basic Macro Photography
   razowy   22.06.11, 08:12 zarchiwizowany
doobre ;)

  Re: Basic Macro Photography
   radzido   24.06.11, 21:37 zarchiwizowany
Ten poduszkowy dyfuzor baaardzo mi się podoba. Chyba sobie sklecę coś podobnego. :)

--
Świat nasz kolorowy + Radzidomowo
i do tego Chwastowisko
Zapraszam :)

  Re: Basic Macro Photography
   ytasaw   25.06.11, 21:08 zarchiwizowany
Tez mi taka myśl po głowie chodzi :-) . Ze zdjęć wynika, że daje dobre efekty.
--
* Zdjęcia każdy robić może *
* Trochę lepiej lub trochę gorzej :-) *
* Ale na nic sprzętu kupa *
* Gdy fotograf trąba :-( *

Copyright © Agora SAO nasReklamaOchrona prywatności  Zgłoś problem lub błąd